Актуальна ли комедия сегодня. «Актуальна ли «Божественная комедия» в наше время

Более того, постоянно противопоставляет рассуждениям Базарова яркие картины из окружающей жизни. Так, к примеру, после слов Базарова о том, что природа не храм, а мастерская, Тургенев описывает красивый пейзаж. Автор дает ясно понять, что не согласен с теориями нигилистов, что не-возможно нормально и полноценно жить, отвергая все вокруг.

На протяжении всего романа Базаров доказывает окружающим, читателям, что на первом месте должна быть материя. То есть то, что можно увидеть, потрогать руками. Все остальное: чувства, переживания, это не что иное, как ерунда, выдуманная людьми. Главный герой прекрасно разбирается в естественных науках и медицине, однако остается совершенно невежественным в плане литературы, поэзии, искусства. Базаров, отвергает любые человеческие проявления, будь то слезы умиления или любовные переживания. Его практически невозможно оскорбить, поскольку он выше мелочей. Он самодостаточен, однако не прочь пофилософствовать перед благодарным слушателем, вроде Аркадия. Базаров слишком занят собой, своей неизвестной, но наверняка великой миссией. Он действует, по мнению Писарева, «только так, как ему хочется или как ему кажется выгодным и удобным». Этот напрочь лишен каких-либо корыстных целей, однако у него вообще нет планов на будущее. Можно сказать, что его могучие силы вообще растрачиваются впустую, поскольку у Базарова нет стремления к чему-либо. Однако как бы там ни было, главный герой не способен противостоять своей природе, превратиться в бесчувственного идола, у которого все подчинено исключительно разуму. Внутренний конфликт Базарова начинает назревать в период его знакомства с Анной Сергеевной Одинцовой. Главный герой довольно цинично отзывался о женщинах. Поучая Аркадия, Базаров говорит о том, что физиология глаза не позволяет взгляду приобретать особое очертание, что сразу важно понять, будет ли от женщины толк или нет. В случае отрицательного ответа не стоит терять время. С первого взгляда он оценивает «богатое тело» Одинцовой, которое хорошо бы смотрелось в анатомическом театре. Однако довольно скоро Базаров влюбляется в Анну Сергеевну. Как он ни сопротивляется своим чувствам, ему приходится признать, что и в нем присутствует презираемая им романтика. Страдая от неразделенной любви, главный герой без цели забирается в самые глухие лесные уголки. То есть природа, помимо его воли, помогает ему забыться, отвлечься от бессмысленной, по его мнению, всепоглощающей страсти. То есть мастерская вдруг все-таки превращается в храм. Разумом главный герой прекрасно понимает, что Одинцова не способна ответить ему взаимностью. Однако чувства берут вверх, и он признается этой женщине в любви. Противореча сам себе, он не может равнодушно отвернуться от той, от которой «нет толка». В нем вдруг вспыхивает надежда встретить ласковый взгляд, почувствовать нежность своей возлюбленной. Невозмутимый и все отвергающий Базаров, снисходительно и с презрением относящийся к тем несчастным, которые из-за женщины опускаются, сам становится желчным и раздражительным. В разрез своим убеждениям он даже испытывает некоторую долю ревности, когда Аркадий находит предлог и уже один посещает имение Одинцовой. У Базарова хватает сил для того, чтобы покинуть свою возлюбленную, но он уже не в силах полностью освободиться от внезапно настигшего его чувства. Понимая, что поступает глупо, он все же заезжает к Анне Сергеевне во второй раз. Встретив нерадушный прием хозяйки, еще более раздраженный он вместе с Аркадием возвращается в Марьино, где пытается забыться в работе. Я думаю, что именно неудача в любви толкает главного героя к флирту с Фенечкой. Базаров пытается забыть Одинцову, однако не может убить в себе любовь. Это явно доказывает желание главного героя обязательно повидать перед смертью любимую женщину. Противоречие соб-ственной теории прослеживается и в отношении Базарова с окружающим людям.

Он презирает крестьян, однако те быстро принимают его за своего и находят с ним общий . Евгений в свою очередь оказывает им медицинскую помощь. Он быстро сходится с Фенечкой, которая доверяет ему как хорошему лекарю и человеку. Снисходительно относясь к своим родителям, Базаров тем не менее с нежностью отзывается о матери и отце. Его мучают угрызения совести, когда он внезапно уезжает из дома, погостив всего три дня. Все это говорит о том, что как бы человек ни пытался следовать теории нигилистов, он никогда не сможет подавить в себе простые человеческие чувства.

Смерть Базарова в конце романа неслучайна. Главный герой, как любая сильная , не может отказаться от своих убеждений. С другой стороны, он уже не в состоянии подавить в себе проснувшиеся чувства. Базаров еще раз подтверждает, что в нем жив романтик. Для главного героя складывается совершенно безвыходная ситуация, результатом которой может стать только смерть. Своей жизнью и смертью Базаров доказывает, что человек не бездушная машина, что он не может прожить, руководствуясь исключительно разумом. Я думаю, пережив неразделенное чувство, главный герой и сам в какой-то мере понимает несостоятельность своей теории, однако отступать ему уже поздно.

Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Отношение автора к Базарову. Смерть Базарова . Литературные сочинения!

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.
В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».
Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.
Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».
Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.
Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.
К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».
Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.
Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.
Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.

• Категория: Сборник сочинений 5-11 класс

Много авторов писали о таких людях но лучше к этому делу подошел Мольер-автор комедии “Мещанин-шляхтич”. В этой поэзии он показывает нам всю силу человеческой веры и желания стать лучшим. Но есть много людей которые желают слишком много таким и был главный герой этой комедии, господин Журден. Он себе поставил цель сати лучше всех других, быть умнее всех и богаче. Именно через его желание к знаниям он нанимает всех учителей, которые были в его городе. Он старательно учил философию, фехтование, историю и многое другое. Можно сказать, что этот человек был зациклен на знаниях но все то, что вінхотів изучить за пару дней люди учатся все свое жизнь. Журден непонимал каким он был жалким перед другими.
Человек всю свою жизнь хотел стать дворянином. Он думал, что получит этот титулу заплатив но это было не так. Хотя он был достаточно богатый и состоятельный мужчина заботится о своей дочери самостоятельно и хочет, чтобы у нее сложилось лучшее будущее чем у него. Журден хотел чтобы она непросто была богатой в будущем, а чтобы носила титул графин. Именно это он считал величайшим почтением перед людьми. Поскольку понимал, что деньги есть у многих а титул только избранных.
Думается, что Жульен был помешан на том титле.Он ради этого готов вырвать свою дочь из рук любимого мужа и отдать ее замуж за графа Доранта, который на самом деле был авантюристом.
Главной идеей произведения Мольера является разговор между Журденом и возлюбленным его дочери Клеонта, в которой речь идет о то, что Журден живет призрачным жизнью, он в погоне за титулом и выдает себя не за того кем он является на самом деле.
Я считаю, что своей комедией Мольер хочет нас убедить в том, что главное в жизни человека это не ее место в суспілстві а ее окружение. И ето произведение является очень актуальным в сегодняшнем мире, поскольку люди, которые ничего собой не представляють, желающих получить высшее место в мире. Но это не является главным в человека, а именно честь, справедливость и человечность являются теми чертами человека которым надо стремиться всю жизнь, а не жить мечтами.

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.
В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».
Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.
Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».
Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.
Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.
К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».
Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.
Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.
Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.

Почему Хлестакова приняли за ревизора? (по пьесе Н.В. Гоголя "Ревизор").

В комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» представлены все стороны российской действительности. Гоголь изображает в пьесе самые разные слои общества города N. Но особого внимания, на мой взгляд, заслуживает Хлестаков.
Это мелкий чиновник, ничтожный, которого все презирают, его не уважает даже слуга Осип. Хлестаков очень слабый и бесхарактерный, он не может обеспечить себе сносное существование. Этот герой удивительно глуп и по-своему хитер. Но и этой хитрости достаточно, чтобы чиновники города N приняли его за ревизора: Хлестаков легко вживается в образ важного господина.

Городничий, который немного сомневался в том, кто же такой Иван Александрович на самом деле, "напоил" своего гостя, чтобы узнать о нём побольше: «И не рад, что напоил. Ну что, если хоть одна половина того, что он говорил, правда? Да как же и не быть правде? Подгулявши, человек всё несёт наружу: что на сердце, то и на языке. Конечно, прилгнул немного. Да ведь не прилгнувши не говорится никакая речь. С министрами играет и во дворец ездит…».

На мой взгляд, в каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Черты характера Хлестакова присущи каждому герою в той или иной степени. Его далеко не умные речи находят своих недалеких умом слушателей. Ложь Хлестакова ложится на благодатную почву мелких обывательских душ, и поэтому в его наигранное вранье верят. Гоголь писал про этого героя: «…врёт, потому что плотно позавтракал и выпил порядочно вина. Вертляв тогда только, когда подъезжает к дамам. Всеми его поступками руководит мелкое тщеславие, желание пускать пыль в глаза».
Но почему его слушают? Потому что «зрители» ничуть не лучше его самого. Хлестаков лжёт без какого-либо намерения, в его голове не созревают какие-либо корыстные планы (для этого ведь надо думать!). Нет, он на это не способен. Бездельник и взяточник, Хлестаков - олицетворение всего пошлого и примитивного в современном Гоголю обществе.

Хлестаковская фантазия рисует те идеалы, которые привлекают не только его, но и всё чиновничество вообще. Они видят в словах хвастунишки свои желания, все с завистью думают, как бы хорошо побывать в таком высоком положении.

Я думаю, что именно поэтому Хлестакова приняли за ревизора. Через этот образ раскрывается характер всего бюрократического порядка. Вот почему Хлестаков занимает в комедии центральное место.

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.

В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».

Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.

Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».

Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.

Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.

К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».

Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.

Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.

Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.