Одно из двух или обычное буржуазное правительство. Комментарии

30 лет назад, в 1878 году увидела свет наиболее известная работа «классика» марксизма Фридриха Энгельса - «Анти-Дюринг». Одна из важнейших мыслей данной книги: в будущем будет происходить «отмирание» такого института, как государство.

А что такое государство? Тот же Ф. Энгельс писал: «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 200−201). Вслед за Энгельсом В.И.Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73). «Государство, - считал он, - есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом) » (Там же. Т. 33. С. 8). Классики марксизма-ленинизма исходили из оптимистического видения будущего как уничтожения классового буржуазного строя и движения общества к бесклассовому обществу, называемому «социализмом» (первая фаза) и «коммунизмом» (вторая фаза). Отпадет необходимость подавления одной части общества другой. Стало быть, исчезнет потребность в инструменте такого подавления - государстве. Государство никто уничтожать не будет, но за невостребованностью оно начнет потихоньку усыхать, отмирать.

«Коррективы» в учение об «отмирании» государства

Эти догматы марксизма были непререкаемы для «пламенных революционеров», они ими руководствовались в первые годы после революции. В. Ленин повторил догматы Энгельса в своей работе «Государство и революция» (1917 год). Некоторые из «пламенных революционеров» были настроены более радикально, чем Энгельс. Мол, не следует ждать «отмирания» государства, его надо уничтожать: краткий период так называемой «диктатуры пролетариата», а после этого «отмена» государства. Это своеобразный вариант большевистского анархизма (анархисты, как известно, своим главным требованием выдвигали уничтожение ненавистного им государства). Причем большевистский анархизм предполагал уничтожение не только государства, но и некоторых других институтов традиционного общества - особенно церкви и семьи. Особенно старался Лев Троцкий, который хотел как можно быстрее покончить с государством не только в России, но и во всем мире (его идея «экспорта революции»). Не менее решительно покончить с государством был настроен и Николай Бухарин, лидер так называемой «правой оппозиции».

Под влиянием этих и других «ортодоксальных» марксистов в 1925 году была принята Конституция РСФСР, которая начиналась со следующих слов: «Настоящая Конституция (Основной закон) Российской социалистической федеративной советской республики <…> имеет своей задачей гарантировать диктатуру пролетариата в целях подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и осуществления коммунизма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти » (курсив мой - В.К.).

Надо сказать, что подобные идеи классиков об исключительно классовой природе государства и о его «отмирании» при социализме уже в то время, когда я учился в институте (конец 1960-х - начало 70-х гг.), профессорами обществоведами воспринимались достаточно скептически. В немалой степени благодаря тому, что у вставшего во второй половине 1920-х гг. у руля государственной и партийной власти И.В. Сталина хватило духа внести коррективы в догматы марксизма, касающиеся государства. На апрельском (1929 г.) пленуме ЦБ ВКП (б) Сталин выдвинул тезис о том, что ленинское учение о государстве не есть теория упразднения государства, но теория «создания нового государства пролетарской диктатуры». А в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) в 1939 году Сталин выразился еще смелее и вполне определенно: «Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? Да, сохранится, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне…». В Конституции СССР 1936 года никаких намеков на «отмирание» или даже ослабление государства не было.

Слава Богу, профессора нас, студентов, полвека назад не погружали в тонкости «чистого», или «теоретического» марксизма, а объясняли, каковы цели, задачи, функции реально существующего советского государства и как следует защищать и укреплять это государство.

Уроки Второй мировой войны и реалии «холодной войны» лишний раз доказывали, что учением классиков о государстве практически пользоваться нельзя и даже смертельно опасно. И государство у нас уже называли не «классовым», «пролетарским», а «общенародным» (в 1977 году была принята третья советская Конституция, и в ней было уже записано, что в СССР - общенародное государство).

О конституции «демократической» России

Теперь перенесемся в наше «демократическое», постсоветское время. Ровно четверть века назад в новом государстве под названием «Российская Федерация» была принята Конституция. Комментариев и заявлений по поводу этой круглой даты было сделано в этом месяце много. Но большинство из них меня не удовлетворило. Что и подвигло написать данную статью.

Документ состоит из 137 статей, объединенных в девять глав. Все они раскрывают разные стороны российского государства. Статья первая прямо говорит, что предметом Конституции является государство Российской Федерации. Образно выражаясь, это «чертеж» и «инструкция» по эксплуатации сложной «машины» под названием «российское государство», создавать его надо строго по «чертежу», а использовать строго по «инструкции».

Уже в первой главе раскрываются его фундаментальные характеристики, оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Ни в одной из статей нет даже намека на возможность ослабления или тем более «отмирания» государства. Более того, некоторые статьи подразумевают, что граждане и государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней власти должны государство охранять и укреплять. Таков, например, текст присяги, приносимой народу президентом РФ (содержится в статье 82).

Конечно, в Конституции 1993 года много вещей сомнительных и даже опасных (например, фактический запрет на национальную идеологию, содержащийся в статье 13; примат международного права над национальными законами - статья 15 и т. п.). Но даже с таким Основным законом при желании можно было бы сильно продвинуть страну вперед, повысить ее международный статус, восстановить разрушенную в начале 90-х годов экономику, повысить жизненный уровень граждан и т. п. Но все это при условии построения и укрепления того государства, чертежи которого заложены в Конституции РФ. Кроме того, в Основном законе заложены возможности внесения поправок и дополнений в Конституцию. Было бы желание!

«Отмирание» государства в «демократической» России

Однако то, что мы наблюдаем в России на протяжении четверти века, можно выразить как раз словами Фридриха Энгельса: «отмирание государства». Любое государство живо тогда, когда принимаемые законы исполняются. Но у нас не исполняются не только обычные законы. Не исполняется даже Конституция Российской Федерации. Можно было бы пройтись по каждой из 137 статей и показать, что почти ни одна из них не исполняется. То есть, по сути, государство отмирает.

А видимость того, что оно еще живет, создают вывески разных государственных контор: «Государственная Дума», «Правительство Российской Федерации», «Министерство экономического развития», «Министерство цифрового развития», «Счетная Палата» и т. п. А также бесконечный мутный поток каких-то казенных бумаг, содержащих откровенную абракадабру, и выступлений чиновников, успешно освоивших птичий язык, или новояз. Последние уже давно утратили признаки профессионалов и напоминают актеров, привыкших озвучивать свои роли на сцене. При этом их выходы на сцену до последнего времени преследовали вполне конкретную цель - создать видимость того, что государство живет и даже что-то делает для страны и каждого в отдельности гражданина. В качестве примера имитации бурной деятельности можно назвать Государственную Думу. На днях ее пресс-служба с гордостью сообщила, что число законов, принятых российским парламентом, достигло 8 тысяч! Но, подозреваю, что далеко не все законы соответствуют Конституции РФ. И уже не приходится говорить о том, что многие из них не соответствуют национальным интересам народа и отдельных граждан. К тому же рост количества законов более чем компенсируется ростом правового нигилизма со стороны не только граждан и предпринимателей, но и правоохранительных органов.

Государство в «демократической» России, оказывается, не «социальное», а буржуазное

Но вот после президентских выборов поведение актеров на сцене резко изменилось. Из их уст мы начали слышать совсем другие роли, да и тональность голосов как-то изменилась. Вместо сладеньких и умиротворяющих звуков и слов все чаще мы слышим угрожающее рычание. Рычание (преимущественно со стороны «правящей» партии - «Единой России») стало слышаться в ходе обсуждений навязываемой народу пенсионной реформы. Спикер Государственной Думы даже заявил, что если народ будет сопротивляться реформе, то пенсий вообще не будет. Это лишь пенсионная тема. А есть еще темы минимальной заработной платы, разного рода социальных пособий, медицинского обслуживания, детских садов и школьного образования, культуры и т. п. И везде со стороны правящей партии и представляющих ее в госаппарате чиновников слышится рычание, означающее наступление на остатки социальных прав граждан. И при том, что никто статью 7, провозглашающую, что у нас государство социальное, равно как кучу других «социальных» статей (особенно статьи 37−44) не отменял.

Вот, директор департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких заявила , что государство молодым людям «вообще в принципе ничего не должно». Мол, пусть молодые обращаются с просьбами и претензиями к своим родителям, которые их родили. Депутат-единоросс из Саратовской области Николай Островский сказал, что «народ должен государству», правда, потом от своих слов отказался. На фоне предыдущих высказываний единороссов народ достаточно настороженно отнесся и к словам президента Владимира Путина, считающегося «гарантом Конституции»: «Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряженная работа над собой поможет. И к этому я хочу вас призвать. Надо вспомнить старые песни большевистские: никто нам не поможет - ни Бог, ни царь и ни герой». Эти слова были произнесены 13 декабря во время Всероссийского открытого урока. В социальных сетях уже много комментариев по поводу этих слов, которые трактуются как знак того, что государство «сворачивает удочки».

Мы с вами живем в такие времена, когда всем правит новояз (термин из романа Джорджа Оруэлла«1984»). Далеко не все еще овладели этим языком. Новые слова надо уметь переводить на старый русский. «Рыночная экономика», которую якобы «выбрал» наш народ, на самом деле есть ничто иное, как капитализм. А что из этого вытекает? - «Социального» государства при капитализме быть не может. Его следует назвать «классовым», т.е. так, как его и назвали классики марксизма-ленинизма. Определение классового государства Ф. Энгельса как «машины для подавления одного класса другим» вполне подходит для описания российского государства: оно подавляет основную часть населения России в интересах олигархической верхушки.

А о том, как устроено наше капиталистическое общество, люди лишний раз задумались после сделанного недавно наглого заявления председателя правления ОАО «Роснано» Анатолия Чубайса. Он возмутился «инфантильным российским обществом» , которое даже не сказало спасибо олигархам «спасибо» за всё, что тот для него сделал. Это вызвало законную бурю встречного негодования со стороны наших граждан, которые стали жертвами классового буржуазного государства. Впрочем, о том, что у нас буржуазное государство, напоминают нам постоянно и государственные чиновники. Например, вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов. В последнее время он выступил с рядом инициатив, которые способствуют усилению офшорного характера российской экономики. Например, предложил ослабить или даже отменить штрафы за нарушение правил декларирования полученной экспортерами валютной выручки.

Увы, в представлении большинства наших несколько наивных и доверчивых граждан государство все эти годы ассоциировалось с тем институтом, который существовал в Советском Союзе. Но вот нынешний 2018 год стал переломным, люди в значительной степени освободились от иллюзий и воочию увидели классовое буржуазное государство без красивых слов и вывесок.

Планы «хозяев денег»: замена национальных государств на мировое правительство

Но как выясняется, нынешнее государство в России не только не социальное, но и не суверенное. Управление страной идет из-за рубежа, а то, что мы называем «российским государством» является лишь ретранслятором внешних управляющих сигналов. Это очень обширная тема. Я на примере российской экономики показывал в своих работах, как Запад осуществляет управление ею. Министерства и ведомства финансово-экономического блока четко исполняют все команды, поступающие «оттуда».

Рассматривая этот аспект, также понимаешь, что происходит «отмирание» государства. Впрочем, это глобальный процесс, он захватил многие страны. Многие авторы справедливо отмечают, что в мире наблюдается процесс размывания государственного суверенитета. Процесс педалируется и «сверху», и «снизу».

«Сверху» - со стороны международных организаций. Прежде всего, со стороны ООН и ее специализированных органов. Также со стороны международных финансовых организаций - Международного валютного фонда, Всемирного банка, Банка международных расчетов и т. п. Одним из действенных инструментов расшатывания национальных государств «сверху» является так называемый «вашингтонский консенсус» - набор правил и принципов, навязываемых Международным валютным фондом странам-членам. Среди них - ликвидация всяких национальных барьеров (границ) для трансграничного перемещения товаров, денег и рабочей силы.

«Снизу» - путем расшатывания национального государства теми, кого можно назвать «пятой колонной». Но «пятой колонной», действующей в интересах других национальных государств, а «хозяев денег» - тех, кто рвется стать «хозяевами мира». В последнее время эту «пятую колонну» стали часто называть «глубинным государством» (deep state). Чаще всего данный термин используется применительно к США. А применительно к России я бы применил термин, который широко использовался во второй половине прошлого века в отношении некоторых развивающихся стран - «колониальная администрация» или «компрадорская бюрократия».

Конечной целью давления на национальное государство «сверху» и «снизу» является полное его уничтожение. Управление в конечном счете переходит к Единому мировому правительству, которое будет командовать всей планетой в интересах узкой группы лиц, которые сегодня называются «хозяевами денег». Желающие могут подробнее познакомиться с этим вопросом по книге Джона Колемана «Комитет 300». Обоснование подобных планов «хозяев денег», облеченное в наукообразную (эзотерическую) форму, можно найти также в докладах Римского клуба, созданного полвека назад одним из наиболее влиятельных «хозяев денег» Дэвидом Рокфеллером.

Картина получается мрачной. Действительно, существует угроза «отмирания» государства. Но сценарии такого «отмирания» и его бенефициары - отнюдь не те, что были описаны Фридрихом Энгельсом 130 лет назад. Речь идет о сознательном и целенаправленном уничтожении в интересах «хозяев денег» всех национальных государств, включая наше. Мы должны знать всю правду о планах такого уничтожения. Такое знание - одно из условий того, что эти планы не будут реализованы.

P.S. В статье я упомянул фундаментальные характеристики государства, декларируемые в первой главе Конституции РФ; оно является: демократическим, федеративным, правовым, суверенным, социальным, светским. Попытаюсь перевести с новояза на русский язык.

Демократическое - буржуазное.

Федеративное - формально федеративное, но с признаками конфедеративного.

Правовое - базирующееся на правовом нигилизме, характеризующееся полным беззаконием.

Суверенное - зависимое, колониального (полуколониального) типа.

Социальное - антисоциальное, действующее в интересах местной и мировой олигархии.

Светское - фактически теократическое, базирующееся на неофициальной религии денег и поклонению мамоне (по данному вопросу см.: Катасонов В. Религия денег. - М.: Кислород, 2014).

Сословия и классы.

Все городское и сельское население делилось «по различию прав состояния» на четыре главных разряда: дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

Привилегированным сословием оставалось дворянство. Оно делилось на личное и потомственное.

Право на личное дворянство, которое не передавалось по наследству, получали представители различных сословий, состоящие на государственной службе и имеющие низший чин в Табели о рангах. Служа Отечеству, можно было получить и потомственное, т. е. передающееся по наследству, дворянство. Для этого надо было получить определенный чин или орденскую награду. Император мог пожаловать потомственным дворянством и за успешную предпринимательскую или иную деятельность.

Городские обыватели - потомственные почетные граждане, купцы, мещане, ремесленники.

Сельские обыватели , казаки и другие люди, занимавшиеся сельским хозяйством.

В стране шло формирование буржуазного общества с двумя его основными классами - буржуазией и пролетариатом. В то же время преобладание в экономике России полуфеодального сельского хозяйства способствовало сохранению и двух основных классов феодального общества - помещиков и крестьян.

Рост городов, развитие промышленности, транспорта и связи, повышение культурных запросов населения приводят во второй половине XIX в. к увеличению доли людей, профессионально занимающихся умственным трудом и художественным творчеством, - интеллигенции: инженеров, учителей, врачей, адвокатов, журналистов и т. д.

Крестьянство.

Крестьяне по- прежнему составляли подавляющее большинство населения Российской империи. Крестьяне, как бывшие крепостные, так и государственные, входили в состав самоуправляющихся сельских обществ - общин. Несколько сельских обществ составляли волость.

Члены общины были связаны круговой порукой в уплате налогов и выполнении повинностей. Поэтому существовала зависимость крестьян от общины, проявлявшаяся прежде всего в ограничении свободы передвижения.

Для крестьян существовал особый волостной суд , члены которого также избирались сельским сходом. При этом волостные суды выносили свои решения не только на основе норм законов, но и руководствуясь обычаями. Зачастую эти суды наказывали крестьян за такие проступки, как неразумная трата денег, пьянство и даже колдовство. Кроме того, крестьяне подвергались некоторым наказаниям, которые давно уже были упразднены для других сословий. Например, волостные суды имели право приговаривать членов своего сословия, не достигших 60 лет, к порке.

Русские крестьяне почитали старших по возрасту, рассматривая их как носителей опыта, традиций. Это отношение распространялось и на императора, служило источником монархизма, веры в «царя-батюш- ку» - заступника, стража правды и справедливости.

Русские крестьяне исповедовали православие . Необычайно суровые природные условия и связанная с ними напряженная работа - страда, результаты которой не всегда соответствовали затраченным усилиям, горький опыт неурожайных лет погружали крестьян в мир суеверий, примет и обрядов.

Освобождение от крепостной зависимости принесло в деревню большие перемены:

Прежде всего усилилось расслоение крестьян. Безлошадный крестьянин (если он не занимался иным, неземледельческим трудом) стал символом деревенской нищеты. В конце 80-х гг. в Европейской России 27% дворов были безлошадными. Признаком бедности считалось наличие одной лошади. Таких хозяйств было около 29%. В то же время от 5 до 25% хозяев имели до десяти лошадей. Они скупали большие земельные владения, нанимали батраков и расширяли свое хозяйство.

резкое усиление потребности в деньгах. Крестьяне должны были платить выкупные платежи и подушную подать, иметь средства на земские и мирские сборы, на арендные платежи за землю и на погашение банковских кредитов. Происходило вовлечение большинства крестьянских хозяйств в рыночные отношения. Главной статьей крестьянских доходов была продажа хлеба. Но в силу низкой урожайности крестьяне нередко были вынуждены продавать зерно в ущерб своим собственным интересам. Вывоз хлеба за границу основывался на недоедании жителей деревни и справедливо именовался современниками «голодным экспортом».

Нищета, тяготы, связанные с выкупными платежами, недостаток земли и другие неурядицы крепко привязали основную часть крестьян к общине. Ведь она гарантировала своим членам взаимную поддержку. Кроме того, распределение земли в общине помогало выжить среднему и беднейшему крестьянству в случае голода. Наделы между общинниками распределялись чересполосно , а не сводились в одном месте. Каждый член общины имел по небольшому наделу (полосе) в разных местах. В засушливый год участок, расположенный в низине, мог дать вполне сносный урожай, в дождливые годы выручал участок на пригорке.

Были крестьяне, приверженные традициям отцов и дедов, общине с ее коллективизмом и защищенностью, а были и «новые» крестьяне, желающие самостоятельно хозяйствовать на свой страх и риск.Многие крестьяне уходили на заработки в города. Длительная оторванность мужчин от семьи, от деревенской жизни и сельской работы приводила к усилению роли женщин не только в хозяйственной жизни, но и в крестьянском самоуправлении.

Важнейшая проблема России накануне XX в. заключалась в том, чтобы превратить крестьян - основную часть населения страны - в политически зрелых граждан, уважающих как собственные, так и чужие права и способных к активному участию в государственной жизни.

Дворянство .

После крестьянской реформы 1861 г. быстро шло расслоение дворянства за счет активного притока в привилегированное сословие выходцев из других слоев населения.

Постепенно наиболее привилегированное сословие утрачивало и свои экономические преимущества. После крестьянской реформы 1861 г. площадь принадлежавшей дворянам земли уменьшалась в среднем на 0,68 млн десятин 8* в год. Число помещиков среди дворян сокращалось.При этом почти у половины помещиков имения считались мелкими. В пореформенный период большая часть помещиков продолжала применять полукрепостнические формы ведения хозяйства и разорялась.

Одновременно часть дворян широко участвовала в предпринимательской деятельности: в железнодорожном строительстве, промышленности, банковском и страховом деле. Средства для занятия предпринимательством были получены от выкупа по реформе 1861 г., от сдачи земель в аренду и под залог. Некоторые дворяне стали владельцами крупных промышленных предприятий, заняли видные посты в компаниях, стали владельцами акций и недвижимости. Значительная часть дворян пополнила ряды владельцев небольших торгово-промышленных заведений. Многие приобрели профессии врачей, юристов, стали писателями, художниками, артистами. В то же время часть дворян разорилась, пополнив низшие слои общества.

Таким образом, упадок помещичьего хозяйства ускорил расслоение дворянства и ослабил влияние помещиков в государстве. Во второй половине XIX в. произошла утрата дворянами господствующего положения в жизни российского общества: политическая власть сосредоточилась в руках чиновников, экономическая - в руках буржуазии, властительницей дум стала интеллигенция, а класс некогда всесильных помещиков постепенно исчезал.

Буржуазия.

Развитие капитализма в России вело к росту количества буржуазии. Продолжая официально числиться дворянами, купцами, мещанами, крестьянами, представители этого класса играли все большую роль в жизни страны. Начиная со времен «железнодорожной горячки» 60-70-х гг. буржуазия активно пополнялась за счет чиновников. Входя в правления частных банков и промышленных предприятий, чиновники обеспечивали связь между государственной властью и частным производством. Они помогали промышленникам получать выгодные заказы и концессии.

Период складывания российской буржуазии совпал по времени с активной деятельностью народников внутри страны и с ростом революционной борьбы западноевропейского пролетариата. Поэтому буржуазия в России смотрела на самодержавную власть как на свою защитницу от революционных выступлений.

И хотя интересы буржуазии нередко ущемлялись государством, на активные действия против самодержавия она не решалась.

Некоторые из основателей известных торгово-промышленных семей - С. В. Морозов, П. К. Коновалов - до конца своих дней оставались неграмотными. Но своим детям они старались дать хорошее образование, в том числе и университетское. Сыновей нередко отправляли за границу изучать торгово-промышленную практику.

Многие представители этого нового поколения буржуазии стремились поддержать ученых, представителей творческой интеллигенции, вкладывали деньги в создание библиотек, картинных галерей. Значительную роль в расширении благотворительности и меценатства сыграли А. А. Корзинкин, К. Т. Сол- датенков, П. К. Боткин и Д. П. Боткин, С. М. Третьяков и П. М. Третьяков, С. И. Мамонтов.

Пролетариат.

Еще одним основным классом индустриального общества являлся пролетариат. К пролетариату относились все наемные рабочие, в том числе занятые в сельском хозяйстве и промыслах, но его ядром были фабрично-заводские, горные и железнодорожные рабочие - промышленный пролетариат. Его образование шло одновременно с промышленным переворотом. К середине 90-х гг. XIX в. в сфере наемного труда было занято около 10 млн человек, из них промышленных рабочих насчитывалось 1,5 млн.

Рабочий класс России имел ряд особенностей:

Он был тесно связан с крестьянством. Значительная часть фабрик и заводов размещалась в селах, а сам промышленный пролетариат постоянно пополнялся выходцами из деревни.Наемный фабричный рабочий являлся, как правило, пролетарием в первом поколении и сохранял тесную связь с деревней.
Рабочими становились представители разных национальностей .
В России наблюдалась значительно большая концентрация пролетариата на крупных предприятиях, чем в других странах.

Жизнь рабочих.

В фабричных казармах (общежитиях) они селились не по цехам, а по губерниям и уездам, из которых приехали. Во главе рабочих из одной местности стоял мастер, который и набирал их на предприятие. Рабочие с трудом привыкали к городским условиям. Отрыв от родных мест нередко приводил к падению морального уровня, пьянству. Рабочие трудились по многу часов и, чтобы послать деньги домой, ютились в сырых и темных комнатах, плохо питались.

Выступления рабочих за улучшение своего положения в 80-90-х гг. стали более многочисленными, порой они принимали острые формы, сопровождаясь насилием над заводским начальством, разгромом фабричных помещений и столкновениями с полицией и даже с войсками. Наиболее крупной была стачка, вспыхнувшая 7 января 1885 г. на Никольской мануфактуре Морозова в городе Орехово- Зуеве.

Рабочее движение в этот период являлось ответом на конкретные действия «своих» фабрикантов: повышение штрафов, снижение расценок, принудительную выдачу зарплаты товарами из фабричной лавки и т. п.

Духовенство.

Церковные служители - духовенство - составляли особое сословие, разделенное на черное и белое духовенство. Черное духовенство - монахи - принимало на себя особые обязательства, в том числе уход из «мира». Монахи проживали в многочисленных монастырях.

Белое духовенство жило в «миру», его главной задачей являлось осуществление богослужения и религиозная проповедь. С конца XVII в. был установлен порядок, согласно которому место умершего священника наследовал, как правило, его сын или иной родственник. Это способствовало превращению белого духовенства в замкнутое сословие.

Хотя духовенство в России принадлежало к привилегированной части общества, сельские священники, составлявшие подавляющую его часть, влачили жалкое существование, так как кормились своим трудом и за счет прихожан, которые сами нередко едва сводили концы с концами. К тому же, как правило, они были обременены большими семьями.

Православная церковь имела свои учебные заведения. В конце XIX в. в России было 4 духовные академии, в которых обучалось около тысячи человек, и 58 семинарий, обучавших до 19 тыс. будущих священнослужителей.

Интеллигенция .

В конце XIX в. из более чем 125 млн жителей России 870 тыс. можно было отнести к интеллигенции. В стране было свыше 3 тыс. ученых и литераторов, 4 тыс. инженеров и техников, 79,5 тыс. учителей и 68 тыс. частных преподавателей, 18,8 тыс. врачей, 18 тыс. художников, музыкантов и актеров.

В первой половине XIX в. ряды интеллигенции пополнялись в основном за счет дворян.

Часть интеллигенции так и не смогла найти применения своим знаниям на практике. Ни промышленность, ни земства, ни другие учреждения не могли обеспечить занятость многим выпускникам университетов, чьи семьи испытывали материальные трудности. Получение высшего образования не являлось гарантией повышения жизненного уровня, а значит, и общественного положения. Это рождало настроения протеста.

Но помимо материального вознаграждения за свой труд, главнейшей потребностью интеллигенции является свобода самовыражения, без которой немыслимо подлинное творчество. Поэтому при отсутствии в стране политических свобод антиправительственные настроения значительной части интеллигенции усиливались.

Казачество.

Появление казачества было связано с необходимостью освоения и защиты вновь приобретенных окраинных земель. За свою службу казаки получали от правительства землю. Поэтому казак - одновременно и воин, и крестьянин.

В конце XIX в. существовало 11 казачьих войск

В станицах и поселках существовали специальные начальные и средние казачьи школы, где большое внимание уделялось военной подготовке учащихся.

В 1869 г. был окончательно определен характер землевладения в казачьих областях. Закреплялось общинное владение станичными землями, из которых каждый казак получал пай в размере 30 десятин. Остальные земли составляли войсковой запас. Он предназначался в основном для создания новых станичных участков по мере роста казачьего населения. В общественном пользовании находились леса, пастбища, водоемы.

Вывод:

Во второй половине XIX в. происходила ломка сословных перегородок и становление новых групп общества по экономическому, классовому признаку. В состав нового предпринимательского класса - буржуазии - вливаются и представители купечества, и удачливые крестьянские предприниматели, и дворянство. Класс наемных рабочих - пролетариат - пополняется прежде всего за счет крестьян, но мещанин, сын сельского священника и даже «благородный господин» не были редкостью в этой среде. Происходит значительная демократизация интеллигенции, даже духовенство теряет свою былую замкнутость. И только казачество в большей степени остается приверженцем своего прежнего образа жизни.

Укажите политического деятеля, выступившего с этой речью. Какую политическую силу (партию) он представлял? К какому году относится это выступление?

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из выступления политического деятеля

«Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью...

Нам говорят, как говорил докладчик и другие ораторы, что вот первое Временное правительство было плохо! А тогда, когда большевики... говорили: „никакой поддержки, никакого доверия этому правительству“, сколько тогда сыпалось на нас обвинений в „анархизме“! ...А что же коалиционное правительство с почти-социалистическими министрами, чем оно отличается от прежнего? ...Вот уже прошел месяц с тех пор, когда 6 мая образовалось коалиционное правительство. Посмотрите на дела, посмотрите на разруху, которая существует в России и во всех втянувшихся в империалистическую войну странах. Чем объясняется разруха?

Хищничеством капиталистов. Вот где настоящая анархия...

Если вы хотите ссылаться на революционную демократию, то отличайте это понятие от реформистской демократии при капиталистическом министерстве... Сейчас же целый ряд стран накануне гибели, и те практические меры, которые будто бы так сложны, что их трудно ввести, что их надо особо разрабатывать, как говорил предыдущий оратор…, - эти меры вполне ясны. Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: „есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком“... Хищение народного достояния капиталистами продолжается.

Империалистская война продолжается.

В России нет такой группы, нет такого класса, который мог бы сопротивляться власти Советов...

Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, ...война останется империалистической».

Как оратор характеризует существующее правительство?

Какие два основных последствия деятельности существующего правительства он называет?

Пояснение.

1) Оратор характеризует его как правительство буржуазное.

2) Могут быть приведены следующие основные последствия деятельности существующего правительства:

Продолжение расхищения народного достояния;

Сохранение разрухи;

Продолжение империалистической войны.

Формулировки ответов могут отличаться от предложенных.

Привлекая исторические знания, назовите не менее трёх причин революции, в ходе которой у власти оказалось обсуждаемое оратором правительство.

Пояснение.

Могут быть приведены следующие причины революции 1917 г.:

Неспособность царского правительства добиться успехов в войне и нормализовать работу тыла, ухудшение материального положения населения в ходе войны;

Нерешённость основных социальных вопросов в империи: аграрного и рабочего;

Обострение национального вопроса.

Могут быть названы другие причины.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) политический деятель - В. И. Ленин;

2) политическая сила (партия) - большевики, РСДРП(б);

Пояснение.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) год - 1917 г.;

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Укажите причину, по которой, по мнению автора воспоминаний, меры, предложенные генералом Л. Г. Корниловым, могли быть выгодны политическому деятелю, фамилия которого пропущена в тексте. Укажите причину, по которой, по мнению автора, эти меры не устраивали политического деятеля, фамилия которого пропущена в тексте. Чем, по мнению Л. Г. Корнилова, была опасна его отставка?

Из воспоминаний политического деятеля

«___________, фактически сосредоточивший в своих руках правительственную власть, очутился в особенно трудном положении: он не мог не понимать, что только меры сурового принуждения, предложенные Корниловым, могли ещё, быть может, спасти армию, освободить окончательно власть от советской зависимости и установить внутренний порядок в стране. Несомненно, освобождение от советов, произведённое чужими руками или свершившееся в результате событий стихийных, снимавших ответственность с Временного правительства и ___________, представлялось ему государственно полезным и желательным. Но добровольное принятие предуказанных командованием мер вызвало бы полный разрыв с революционной демократией, которая дала [ему] имя, положение и власть и которая, невзирая на оказываемое ею противодействие, всё же, как это ни странно, служила ему хоть и шаткой, но единственной опорой. С другой стороны, восстановление власти военного командования угрожало не реакцией – об этом [он] часто говорил, хотя вряд ли серьёзно

в это верил – но, во всяком случае, перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может, и всякого, влияния его на ход событий. …В свою очередь [он] ещё 13–14 августа в Москве, в дни Государственного совещания, ожидал активного выступления со стороны приверженцев Корнилова и принимал меры предосторожности. Несколько раз ____________ возбуждал вопрос об удалении Корнилова, но, не встречая сочувствия этому решению ни в военном министерстве, ни в среде самого правительства, с тревогой ждал развития событий. Ещё 7 августа помощник комиссара… предупредил Корнилова, что вопрос об его отставке решён в Петрограде окончательно. Корнилов ответил: "Лично меня вопрос о пребывании на посту мало занимает, но я прошу довести до сведения кого следует, что такая мера вряд ли будет полезна в интересах дела, так как может вызвать в армии волнения"…»

Укажите год, когда происходили события, описанные в тексте. Укажите политического деятеля, фамилия которого трижды пропущена в тексте. Назовите пост, который занимал в период описанных событий упомянутый в отрывке генерал Л.Г. Корнилов.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) год - 1917 г.;

2) политический деятель - А.Ф. Керенский;

3) пост, который занимал генерал Л.Г. Корнилов, - Верховный главнокомандующий.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать примеры:

1) Временное правительство было образовано лишь после совещания лидеров Петроградского Совета и представителей Временного комитета Государственной думы, произошедшего в ночь с 28 февраля на 1 марта 1917 г., и как результат этого соглашения;

2) 1 марта Петроградский Совет издал «Приказ № 1», который имел отрицательные последствия для сохранения дисциплины

в армии, при этом Временное правительство не смогло приостановить его распространение и действие;

3) свою зависимость от Совета Временное правительство показало в своём первом документе - «Декларации Временного правительства о его составе и задачах» от 3 марта 1917 г., где был пункт о «неразоружении и невыводе из Петрограда воинских частей, принимавших участие в революционном движении»;

к формированию нового состава Временного правительства,

в создании которого активное участие принял Исполком Петроградского Совета;

5) Временное правительство попыталось опереться на руководство Советов, согласившись на их предложение о созыве Демократического совещания и создания Предпарламента в сентябре – октябре 1917 г.

Могут быть указаны другие примеры.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) причина, по которой меры, предложенные Л. Г. Корниловым, могли быть выгодны:

Эти меры были способом освободиться от «советской зависимости» «руками» Л. Г. Корнилова, что снимало ответственность за расправу с Советами с Временного правительства и А. Ф. Керенского;

2) причина, по которым меры, предложенные Л. Г. Корниловым, не устраивали А. Ф. Керенского:

Реализация этих мер могла вызвать «полный разрыв Керенского с революционной демократией, которая дала Керенскому имя, положение и власть и которая служила ему единственной опорой»;

Восстановление власти военного командования угрожало перемещением центра влияния от социалистической к либеральной демократии, крушением социал-революционной партийной политики и утратой преобладающего, быть может и всякого, влияния его на ход событий;

3) ответ на вопрос - отставка Л. Г. Корнилова могла вызвать в армии волнения.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Из воспоминаний политического деятеля

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) год - 1917 г.;

2) политический деятель - А.Ф. Керенский;

3) пост, который занимал генерал Л.Г. Корнилов, - Верховный главнокомандующий.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) причина, по которой меры, предложенные Л. Г. Корниловым, могли быть выгодны:

2) причина, по которым меры, предложенные Л. Г. Корниловым, не устраивали А. Ф. Керенского:

3) ответ на вопрос - отставка Л. Г. Корнилова могла вызвать в армии волнения.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать примеры:

в армии, при этом Временное правительство не смогло приостановить его распространение и действие;

к формированию нового состава Временного правительства,

в создании которого активное участие принял Исполком Петроградского Совета;

Могут быть указаны другие примеры.

Источник: Задания для школы экспертов. История. 2016 год.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Сохранение разрухи;

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

3) год - 1917 г.

Как оратор характеризует существующее правительство?

Какие два основных последствия деятельности существующего правительства он называет?

Из выступления политического деятеля

Хищничеством капиталистов. Вот где настоящая анархия...

Империалистская война продолжается.

В России нет такой группы, нет такого класса, который мог бы сопротивляться власти Советов...

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) политический деятель - В. И. Ленин;

2) политическая сила (партия) - большевики, РСДРП(б);

3) год - 1917 г.

Пояснение.

Могут быть приведены следующие причины революции 1917 г.:

Нерешённость основных социальных вопросов в империи: аграрного и рабочего;

Обострение национального вопроса.

Могут быть названы другие причины.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Оратор характеризует его как правительство буржуазное.

2) Могут быть приведены следующие основные последствия деятельности существующего правительства:

Продолжение расхищения народного достояния;

Сохранение разрухи;

Продолжение империалистической войны.

Формулировки ответов могут отличаться от предложенных.

Из выступления политического деятеля

Хищничеством капиталистов. Вот где настоящая анархия...

Империалистская война продолжается.

В России нет такой группы, нет такого класса, который мог бы сопротивляться власти Советов...

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) политический деятель - В. И. Ленин;

2) политическая сила (партия) - большевики, РСДРП(б);

3) год - 1917 г.

Как оратор характеризует существующее правительство?

Какие два основных последствия деятельности существующего правительства он называет?

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Оратор характеризует его как правительство буржуазное.

2) Могут быть приведены следующие основные последствия деятельности существующего правительства:

Продолжение расхищения народного достояния;

Сохранение разрухи;

Продолжение империалистической войны.

Формулировки ответов могут отличаться от предложенных.

Пояснение.

Могут быть приведены следующие причины революции 1917 г.:

Нерешённость основных социальных вопросов в империи: аграрного и рабочего;

Обострение национального вопроса.

Могут быть названы другие причины.

Пояснение.

3. Год - 1917 г.

На основе текста укажите три цели или действия коллег автора заявления по правительству, вынудившие его сделать данное заявление.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Из воспоминаний А. А. Кизеветтера.

«7 Июля…, после подавления вооружённого мятежа в Петрограде, поднятого представителями крайних социалистических течений, _________________ Правительство приняло решение о немедленном осуществлении предложенной министрами-социалистами программы... Эта программа …неприемлема для меня в целом, ввиду явного уклонения её от внепартийного характера этих начал в сторону осуществления чисто партийных социалистических целей... К таковым относятся немедленное провозглашение республиканского образа правления в Российском Государстве, являющееся явной узурпацией верховных прав Учредительного Собрания, единого действительного выразителя народной воли… Далее идут роспуск Государственной Думы и Государственного Совета...

Будучи сторонником широкого наделения трудового крестьянства землёю, я, тем не менее, нахожу, что земельные законы, внесённые Министром Земледелия на утверждение ________________________ Правительства, неприемлемы для меня не только по их содержанию, но и по существу всей заключающейся в них политики… Министерство Земледелия…, проводит законы, подрывающие народное правосознание. Они не только не борются с захватными стремлениями…, но как бы оправдывают гибельные, происходящие по всей России, самочинные захваты, утверждают совершившиеся уже захваты и в сущности стремятся поставить Учредительное Собрание перед фактом уже решенного вопроса…

Не могу не указать на принятие 4 июля при участии министров- социалистов постановления Исполнительных Комитетов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов об обязательности для всего _________________ Правительства руководствоваться в своей деятельности решениями Всероссийских Съездов этих депутатов. Эти разногласия… неоднократно ставили передо мной вопрос о невозможности для меня оставаться во главе ___________________ Правительства....

Я выхожу из состава _________________ Правительства и слагаю с себя обязанности Министра-Председателя и Министра Внутренних Дел».

Напишите пропущенное в тексте название правительства. Укажите фамилию государственного деятеля - автора заявления. Укажите год, к которому относится данный документ.

Пояснение.

1. Название правительства - Временное.

2. Государственный деятель - Г. Е. Львов.

3. Год - 1917 г.

Привлекая исторические знания, назовите два основных требования, предъявляемые участниками «мятежа», упоминаемого автором заявления. Назовите государственного деятеля, возглавившего правительство после отставки автора заявления.

Пояснение.

1. Могут быть названы следующие требования:

Немедленное прекращение войны;

Передача всей власти Советам;

Немедленное решение аграрного и других социальных вопросов.

2. Новый председатель правительства - А. Ф. Керенский.

Пояснение.

1. Намерение провозгласить республику до созыва Учредительного собрания.

2. Намерение ликвидировать Государственную думу и Государственный совет.

3. Оправдание земельных захватов (проведение земельных законов, подрывающих правосознание народа).

4. Принятие постановления об обязательности для Временного правительства руководствоваться в своей деятельности решениями Всероссийских Съездов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Из воспоминаний А. А. Кизеветтера.

Пояснение.

1. Название правительства - Временное. министерства.

2. Проведение реформ с целью введения единообразия церковных обрядов и книг

3. Выбирает путь исправления по греческим образам

4. Сделал попытку поставить власть церкви выше власти светской

1. Реформы вызвали церковный раскол

2. Церковные соборы одобрили реформы

3. Отказался от патриаршества и был его лишён на церковном соборе в результате конфликта с царём. В 1666 г. патриархи сняли Никона с сана и сослали в Феропонтов монастырь. В августе 1681 г. Никону было разрешено вернуться

Александр I (1801-1825)

Основные направления деятельности во внутренней политике:

1. Амнистия и восстановление в правах многих гражданских чиновников и военных, пострадавших при Павле I

2. Отмена запретов на западноевропейскую моду

3. Издание Указов о свободном пересечении границ и ввозе книг и нот из-за границы

4. Отмена запретов на деятельность частных типографий

5. Восстановление действия Жалованных грамот дворянству и городам

6. Упразднение Тайной экспедиции

7. Учреждение Непременного совета (1801), создание и деятельность Негласного комитета (1801-1803)

8. Издание указа о праве покупке свободных земель представителями недворянских сословий

9. Издание Указа «О вольных хлебопашцах» (1803)

10. Двухэтапное (1804-1805) и (1816-1819) проведение аграрной реформы в Остзейском крае

11. Отмена права помещиков ссылать крестьян в Сибирь за малозначительные про-ступки

12. Устройство учебных заведений на принципах бессословности, бесплатности начального образования

13. Открытие ряда университетов: Дерптского, Виленского, Харьковского, Петербургского (по одной из версий)

14. Создание и введение либерального университетского Устава (1804)

15. Учреждение министерств и Комитета министров, как совещательного органа при императоре

16. Реформа Сената

17. Введение образовательного ценза для чиновников (1809)

18. Ликвидация Непременного совета и учреждение Государственного совета (1810)

19. Введение военных поселений и подавление выступлений военных поселян против их учреждения

20. Проведение политики протекционизма в завершающий период правления Александра I

21. Введение конституции в Царстве Польском (1815)

22. Введение автономии в Бессарабии (1818)

23. Безуспешная попытка ввести конституцию в Финляндии (1819)

Основные направления деятельности во внешней политике:

1. Присоединение Грузии (1801-1804)

2. Война с Ираном (1804-1813)

3. Участие России в третей и четвертой антифранцузских коалициях (1805-1807)

4. Война с Османской империей (1806-1812)

5. Война со Швецией (1808-1809) и присоединение к России Финляндии

6. Отечественная война 1812 и Заграничный поход русской армии (1813-1814)

7. Участие России в деятельности «Священного союза» (образован в 1815 г.)

Итоги внутренней политики:

1. Неудавшаяся попытка частичного самоограничения самодержавной власти в пери-од активного сотрудничества Александра I с М. М. Сперанским. Укрепление само-державной власти правителя

2. Реформирование системы управление страной (министерская реформа)

3. Создание постоянно действующего законосовещательного органа (Государственный совет)

4. Частичная либерализация земельных отношений

5. Решение (в два этапа) крестьянского вопроса в Остзейском крае (освобождение крестьян без земли) и неудачная попытка решения крестьянского вопроса в Великороссии

6. Начало либерализации системы высшего, среднего и начального образования

7. Проведение непопулярной в обществе реформы по созданию военных поселений (попытка удешевления содержания армии)

8. Либерализация государственного устройства в Польше и Бессарабии

9. Активное формирование в среде дворянской интеллигенции негативного отношения к самодержавной форме правления в России. Формирование тайных обществ

Итоги внешней политики:

2. Проведение Россией во внешней политике идеологии Священного союза

3. Расширение границ Российской империи

Солженицын Александр Исаевич (1918 – 2008) , писатель.

1. В 1938 г. Солженицын поступил на физико-математический факультет Ростовского университета, а в 1941 г., получив диплом математика, окончил заочное отделение Института философии, литературы и истории (ИФЛИ) в Москве.

2. После начала Великой Отечественной войны его призвали в армию (артиллерия).

3. 9 февраля 1945 г. Солженицына арестовала фронтовая контрразведка: при перлюстрации (вскрытии) его письма к другу сотрудники НКВД обнаружили критические замечания в адрес И. В. Сталина. Трибунал приговорил Александра Исаевича к 8 годам заключения с последующей ссылкой в Сибирь.

4. В 1957 г., после начала борьбы с культом личности Сталина, Солженицына реабилитировали.

5. Н. С. Хрущёв лично санкционировал публикацию его повести о сталинских лагерях «Один день Ивана Денисовича» (1962 г.).

7. В 1967 г., после того как Солженицын направил съезду Союза писателей СССР открытое письмо, где призвал покончить с цензурой, его произведения были запрещены. Тем не менее романы «В круге первом» (1968 г.) и «Раковый корпус» (1969 г.) распространялись в самиздате и вышли без согласия автора на Западе.

8. В 1970 г. Александр Исаевич был удостоен Нобелевской премии по литературе.

9. В 1973 г. КГБ конфисковал рукопись нового произведения писателя «Архипелаг ГУЛАГ, 1918…1956: Опыт художественного исследования». Под «Архипелагом ГУЛАГ» подразумевались тюрьмы, исправительно-трудовые лагеря, поселения для ссыльных, разбросанные по всей территории СССР.

10. 12 февраля 1974 г. Солженицына арестовали, обвинили в государственной измене и депортировали в ФРГ. В 1976 г. он переехал в США и жил в штате Вермонт, занимаясь литературным творчеством.

Только в 1994 г. писатель смог вернуться в Россию. До последнего времени Солженицын продолжал писательскую и общественную деятельность. Умер 3 августа 2008 года в Москве.

Жак Ширак

Родился в 1932 г.

Ширак Жак – французский государственный и политический деятель, президент Франции (1995 – 2007 гг.), премьер-министр (1974 – 1976, 1986 – 1988 гг.).

Основные направления деятельности:

До назначения президентом:

1. Торможение роста безработицы во Франции.

2. Развитие предпринимательства. Сокращение налогов на предпринимательство. Передача в частные руки некоторых национализированных социалистами предприятий, страховых компаний, банков.

На посту президента:

1. Стремление к интеграции Франции в Европейский Союз.

2. Ужесточение политики по отношению к иммигрантам.

3. Отмена законов, предусматривающих либерализацию работы полиции.

Основные итоги деятельности:

1) Юрий Долгорукий;

2) Александр I;

3) А. В. Колчак.

«Тягостное заседание Совета в Университете.(...)На повестке стояло уже "Ректор университета" вместо "Ректор Императорского университета". Новое здание все продолжает быть занятым милицией, арестованными и т. д. Грязь в четверть аршина на полу, все скамьи и столы также покрыты грязью... В Богословской аудитории заседают вновь образовавшиеся студенческие организации: "Студенческий дом" и "Совет студенческих депутатов". Все это делается «захватным правом». Университетские власти бессильны. Положение Совета самое унизительное. Решено идти навстречу, образовать общий комитет из профессоров, младших преподавателей и студентов для улаживания разных подобных вопросов... В нынешнем заседании блеснул И. И. Иванов, красноречиво доказывавший, что уступки студентам ни к чему не поведут, что они захватили власть. «Мы не для того сломали царя, – закончил он, – чтобы попасть под тиранию толпы»... Мы потом прогулялись до Пречистенского бульвара, где по его верхнему проезду видели движение демонстрации по случаю празднования революции. Длиннейшая толпа двигалась, неся красные плакаты с разными надписями. Нечто вроде крестного хода, только несравненно более длинного. Толпа пела визгливыми голосами "Вставай, подымайся, рабочий народ!" На улицах мальчишки, продавая листки, кричали: "Преступления Николая II"!»

К какому году относится запись в дневнике? С каким событием связана ситуация в университете? В какой форме проявлялась общественная активность студентов?

Пояснение.

События произошли в 1917 году. Ситуация, сложившаяся в университете, связана с событиями Февральской революции, в результате которой было свергнуто самодержавие. Общественная активность студентов проявилась в создании студенческих организаций.

РЕЧЬ ОБ ОТНОШЕНИИ К ВРЕМЕННОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Товарищи, я в тот краткий промежуток времени, который мне предоставлен, смогу остановиться, и думаю это целесообразнее, лишь на основных принципиальных вопросах, выдвинутых докладчиком Исполнительного комитета и следующими ораторами.

Первый и основной вопрос, который стоял перед нами, это вопрос, где мы присутствуем, - что такое те Советы, которые собрались сейчас на Всероссийский съезд, что такое та революционная демократия, о которой здесь так безмерно много говорят, чтобы затушевать полное ее непонимание и полнейшее от нее отречение. Ибо говорить о революционной демократии перед Всероссийским съездом Советов и затушевывать характер этого учреждения, его классовый состав, его роль в революции, не говорить об этом ни звука и в то же время претендовать на звание демократов - странно. Нам рисуют программу буржуазной парламентарной республики, которая бывала во всей Западной Европе, нам рисуют программу реформ, признаваемых теперь всеми буржуазными правительствами, в том числе и нашим, и нам говорят вместе с тем о революционной демократии. Говорят перед кем? Перед Советами. А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы существовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет.

Одно из двух: или обычное буржуазное правительство - и тогда крестьянские, рабочие, солдатские и прочие Советы не нужны, тогда они будут либо разогнаны теми генералами, контрреволюционными генералами, которые армию держат в руках, не обращая никакого внимания на ораторство министра Керенского, или они умрут бесславной смертью. Иного пути нет у этих учреждений, которым нельзя ни идти назад, ни стоять на месте, а можно только существовать, идя вперед. Вот тот тип государства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо иначе революция победить не может.

Как говорил предыдущий оратор, гражданин министр почт и телеграфов, - нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя. Я отвечаю: «есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком».
(Аплодисменты, смех.)

Вы можете смеяться, сколько угодно, но если гражданин министр поставит нас перед этим вопросом рядом с правой партией, то он получит надлежащий ответ. Ни одна партия не может от этого отказываться. И в момент, пока существует свобода, пока угрозы арестом и отправкой в Сибирь, - угрозы со стороны контрреволюционеров, в коллегии с которыми находятся наши почти социалистические министры, пока это только угроза, в такой момент всякая партия говорит: окажите доверие нам, и мы вам дадим нашу программу.

Наша программа по отношению к экономическому кризису состоит в том, чтобы немедленно - для этого не нужно никаких оттяжек - потребовать публикации всех тех неслыханных прибылей, достигающих 500-800 процентов, которые капиталисты берут, не как капиталисты на свободном рынке, в «чистом» капитализме, а по военным поставкам. Вот действительно где рабочий контроль необходим и возможен. Вот та мера, которую вы, если называете себя «революционной» демократией, должны осуществить от имени Совета и которая может быть осуществлена с сегодня на завтра. Это не социализм. Это - открытие глаз народу на ту настоящую анархию и ту настоящую игру с империализмом, игру с достоянием народа, с сотнями тысяч жизней, которые завтра погибнут из-за того, что мы продолжаем душить Грецию.

Опубликуйте прибыли господ капиталистов, арестуйте 50 или 100 крупнейших миллионеров. Достаточно продержать их несколько недель, хотя бы на таких же льготных условиях, на каких содержится Николай Романов, с простой целью заставить вскрыть нити, обманные проделки, грязь, корысть, которые и при новом правительстве тысяч и миллионов ежедневно стоят нашей стране. Вот основная причина анархии и разрухи, вот почему мы говорим: у нас осталось все по-старому, коалиционное министерство не изменило ничего, оно прибавило только кучку деклараций, пышных заявлений. Как бы искренни ни были люди, как бы искренне они ни желали добра трудящимся, дело не изменилось - тот же класс остался у власти. Та политика, которая ведется, не есть политика демократическая.

Когда мы возьмем в свои руки власть, тогда мы обуздаем капиталистов и тогда это будет не та война, какая ведется сейчас, - потому что война определяется тем, какой класс ее ведет, а не тем, что в бумажках написано. В бумажках можно написать что угодно. Но пока класс капиталистов в правительстве представлен большинством, что бы вы ни написали, как бы красноречивы ни были, какой бы состав почти социалистических министров ни имели, война остается империалистической. Это все знают и все видят.

Наступление теперь есть продолжение империалистической бойни и гибели сотен тысяч, миллионов людей, - объективно, независимо от воли или сознания того или иного министра, из-за задушения Персии и прочих слабых народов. Переход власти к революционному пролетариату при поддержке беднейшего крестьянства есть переход к революционной борьбе за мир в самых обеспеченных, в самых безболезненных, какие только знает человечество, формах, переход к тому, что власть и победа за революционными рабочими будут обеспечены и в России и во всем мире.
(Аплодисменты части собрания)

Одно из двух или обычное буржуазное правительство. Комментарии

Похожие статьи

Читайте также