В Кремле дворцовый переворот? Бред, но забавно! Путину грозит дворцовый переворот.

«Дворцовый переворот» в Кремле возможен лишь в случае конфликта с участием спецслужб, — Ходорковский

14.05.2015 13:46

Михаил Ходорковский приехал на такси — в сопровождении пресс-секретаря и переводчика, но без охраны. В ходе своего краткого пребывания в Берлине бывший олигарх предстал на публике не в свитере и джинсах, а в синем костюме и при галстуке. 51-летний бизнесмен и противник Путина, который на протяжении многих лет был самым известным заключенным в России, говорит спокойно и тихо. Он ни на секунду не теряет самоконтроля. Его тезисы провокационны: даже в советские времена, по его словам, не было такого жесткого разделения власти, как в сегодняшней России.

Ходорковский сам является продуктом советской системы. Он — бывший функционер Комсомола. В «лихие 90-е», во времена правления президента Бориса Ельцина извлек немало пользы из собственных обширных связей в политических кругах, из деловой хватки и бескомпромиссного или даже жесткого стиля поведения, в чем его нередко упрекают. Он дважды был осужден — за мошенничество и неуплату налогов в особо крупном размере. За это ему пришлось провести десять с небольшим лет в заключении.

Правозащитная организация Amnesty International назвала оба процесса против бывшего олигарха и главы нефтяного концерна ЮКОС политически мотивированными, что, впрочем, в сентябре 2011 года не смог подтвердить Европейский суд по правам человека. Сейчас Ходорковский с семьей живет в Швейцарии. В политической жизни он участвует через свой фонд «Открытая Россия».

Die Welt: В России государственная власть целиком сконцентрирована вокруг Владимира Путина. Насколько силен президент в действительности?

Михаил Ходорковский: Путин в состоянии реально контролировать лишь небольшое количество процессов. Лично он может заниматься одним крупным кризисом, возможно, даже двумя одновременно, если они очень серьезны. В этом заключается преимущество авторитарной системы, но у нее есть и серьезные недостатки. Путин не в состоянии решать множество проблем одновременно. В стране, где уничтожены реальные институты государственной власти — независимая юстиция, парламент, местные органы самоуправления -, власть имущие теряют способность справляться со сложными вызовами в адрес общества. Наше государство очень централизовано, но слабо.

— После убийства лидера оппозиции Бориса Немцова в России заговорили о конфликте между чеченским президентом Рамзаном Кадыровым и московскими силовиками. Насколько серьезно об этом можно говорить?

— Этот конфликт имеет системный характер. В условиях обвала экономики начинаются конфликты между различными группировками, борющимися за сферы влияния и источники финансирования. Кадыров хочет большей независимости для своих вассальных структур в Чечне, оставаясь, однако, преданным Путину. При этом Кадырова окружает этническая преступная группировка, вступающая в конфликт со слабым, по сути, российским государством. Те, кому положено стоять на страже закона, не могут вмешиваться, потому что людей Кадырова защищает Путин. Он их главный покровитель.

— А Путин по-прежнему контролирует эти группировки или, по сути, сам стал их заложником?

— Я уверен, что Путин был очень недоволен убийством Немцова. Я не верю, что Кадыров без разрешения Путина допустит, чтобы нечто подобное повторилось.

— То есть вы предполагаете, что Кадыров распорядился убить Немцова?

— Нет. Мне кажется, я знаю, кто был заказчиком его убийства. Но это не Кадыров, а кое-кто ниже уровнем.

— Кадыров знал, кто это?

— Он узнал об этом потом. Но теперь он знает, кто за этим стоит. Я в этом уверен.

— Без сомнения. Убийство человека, входящего в политическую элиту, в двух шагах от Кремля — это удар по неприкасаемости властных структур. Это ведет к дальнейшему ослаблению механизмов власти. Любой чиновник будет теперь думать, принимая решения: Путин может меня уволить, но люди Кадырова могут меня убить.

— Что может стать опасным для Путина? Возможен ли «дворцовый переворот»?

— «Дворцовый переворот» возможен лишь в случае конфликта с участием спецслужб. Никто другой на такое не способен. Как показывает ситуация с Кадыровым, такой конфликт вполне возможен.

— Многие боятся, что после Путина все станет еще хуже.

— Я думаю, Путин еще сам доведет свое дело до конца. А после него все может стать только лучше.

— Но до того момента внутриполитический климат может еще больше ухудшиться.

— Путин готов ужесточить репрессии. Но он не настолько этого хочет, насколько некоторые этого опасаются. Он не монстр. Он знает, что слишком жесткое подавление его противников может повлечь отрицательные последствия для него самого. Поэтому он должен быть готов к «зачистке рядов» среди элиты. При Сталине два процента населения стали жертвами репрессий со стороны государства. В рядах силовых структур и вовсе был репрессирован каждый четвертый. Готов ли Путин на такое? Я сомневаюсь.

— В сегодняшней России возможна бескровная смена власти?

— Бескровной смены режима не будет. Тысячи людей знают, что им придется понести личную ответственность за то, что они сделали при Путине. Но перемены в России — это не главная проблема. Перемены случатся еще при нашей жизни. Гораздо опаснее положение, возникающее из-за политики режима на границах России. На востоке Украины уже возникла целая армия национал-шовинистов, у которых и в России появляется все больше и больше сторонников. А поскольку Путин в Чечне защищает своего вассала Кадырова, тот требует все большей и большей автономии. И когда эти силы столкнутся между собой, станет по-настоящему опасно, потому что это может привести к гражданской войне. А этого никто не хочет.

— После смерти Немцова оппозиция в России еще больше ослабла. Она действительно находится в такой же изоляции, как и диссиденты в Советском Союзе?

— Нет, даже в нынешних обстоятельствах 14% россиян открыто признаются, что не поддерживают власть. Оппозиция имеет твердую поддержку в 10-15% населения. Число ее сторонников может еще больше вырасти.

— С другой стороны, государственная пропаганда в России весьма эффективна. Как вы хотите достучаться до людей, которые в это верят?

— Я считаю, что путинская система просуществует дольше, чем думают некоторые оппозиционеры. Режим готов стрелять, а демократическая оппозиция не готова. Вероятность того, что этот аппарат власти рухнет в ближайшие десять лет, на мой взгляд, составляет 50%. Так что с уверенностью утверждать это не приходится, и поэтому я концентрируюсь на своих задачах по развитию гражданского общества, чтобы выросло число людей, открытых для демократических ценностей.

— Самым популярным противником режима в России сейчас является Алексей Навальный. Должна ли оппозиция объединиться вокруг него?

— Было бы прекрасно, если бы оппозиция состояла из различных сил, но при этом была способна объединиться, когда ей нужно будет выступить сообща.

— Это не очень похоже на слова поддержки в адрес Навального. Какую программу поддерживаете лично вы?

— Самая большая проблема России остается неизменной: отсутствие правового государства. Меры, которые нужно предпринять, сформулировать легко: власть должна регулярно меняться в ходе честных выборов. И тогда власть будет представлять избирателей, тогда появятся независимые суды и будут соблюдаться законы.

— Некоторые считают, что русским не нужна демократия, а нужна сильная личность во главе государства.

— Я сегодня пообщался с несколькими немцами, и они заверили меня, что многие здесь также нуждаются в сильном лидере, который, однако, разделял бы демократические ценности. Так что сильное руководство не исключает наличия демократических институтов.

— Как вы оцениваете ситуацию на Украине? Она действительно стала спокойнее, или это лишь иллюзия?

— Мне хочется верить, что там не произойдет новой эскалации конфликта, однако, вероятность, что это случится, велика. Открытым остается большой вопрос, покинут ли вооруженные граждане России Восточную Украину и действительно ли сепаратисты потеряют поддержку Москвы. Но именно это и было бы опасно для российского режима. Возвращение боевиков накалило бы ситуацию в стране. Путин сделает все для того, чтобы эти вооруженные люди как можно дольше оставались на востоке Украины.

— То есть надежды на эффективность новых минских мер безопасности призрачны?

— Альтернативы мирному процессу нет. Но при нынешнем режиме в России он не может быть стабильным. Можно ли заморозить конфликт? Теоретически можно. Нужно попробовать сделать это.

— Как должен вести себя Запад в общении с Путиным?

— Тот, кто на Западе утверждает, что с нынешним режимом можно заключать долгосрочные договоренности, либо глуп, либо лжец. Любые договоренности будут ежесекундно подвергаться сомнениям. Конечно, с Россией нужно продолжать диалог, но надежды на реальное единение иллюзорны, потому что в России нет реальных институтов власти. Даже в советские времена было Политбюро, и генеральный секретарь не принимал решения единолично. Поэтому советский режим был предсказуем. Теперь же ситуация иная: Путин разрушил институты государственной власти, и это привело к тому, что в России нет взаимного контроля органов власти, да и четкого разделения власти тоже нет.

— Какие интересы может преследовать президент, замораживая конфликт на Украине вместо того, чтобы распалить его с новой силой?

— Путину не нужна постоянная напряженность. Он понял, что больше не является для своих бойцов идеальным лидером. Чтобы удержаться у власти, замороженный конфликт его вполне устроит. Силы, участвующие в нем, будут и далее оставаться на востоке Украины, но не разрастаться. Это важно и по другой причине: успех Украины стал бы примером для демократических изменений в России. К сожалению, это понимает и Путин. Поэтому одним из его приоритетов является крах украинского эксперимента.

— Украинское руководство движется в правильном направлении?

— Я бы хотел, чтобы оно ввиду вооруженной конфронтации оставалось единым. Но иногда бывает заметно, что это не так. Еще я бы хотел, чтобы Украина стала для России образцом для подражания в вопросах борьбы с коррупцией. Но пока я не знаю ни одного примера решительных действий в этом направлении.

— Что вы думаете по поводу украинского президента Петра Порошенко?

— Я встречался с ним. Я понимаю, откуда он пришел, как он мыслит и как действует. Больше я ничего не хочу говорить. Я же не являюсь активистом украинской оппозиции.

— Вы десять лет провели в заключении. Насколько вы изменились из-за этого?

— Когда мне говорят, что с кем-то невозможно вести диалог, я вспоминаю эти десять лет моей жизни и улыбаюсь. Однажды я сидел в одной камере с националистом Владимиром Квачковым. Мы нормально общались и решали свои повседневные проблемы. До этого я даже представить себе не мог, что сумею общаться с такими людьми. Но говорить надо со всеми.

— Даже с советником Путина Игорем Сечиным, который в большой степени виноват в том, что вас посадили в тюрьму?

— Да, говорить надо со всеми. Но это не значит, что всех надо прощать. Простить можно того, кто раскаялся в содеянном. Сечина надо отдать под суд, и я был бы готов выступить свидетелем.

— Путин сказал, что его «университетами» было детство, проведенное на улице. А вашими «университетами» стала тюрьма?

— Несмотря на мое непростое отношение к Путину, я не желаю ему получить такое «второе образование», какое пришлось получить мне. Мы росли в одинаковых условиях. Если то, что он рассказывает, правда, то у нас с ним было похожее детство. Но я постарался изгнать из себя следы «улицы», а Путин, напротив, культивирует ее, став президентом.

— Чему можно научиться на улицах российских городов?

— Помните фильм «Крестный отец»? Это похоже на то, что Путин называет своими «уличными университетами». Принципиальная разница между Путиным и мной состоит в том, что я предсказуем. Путин же гордится своей непредсказуемостью. Многие политологи даже считают, что в России властители должны быть непредсказуемыми. Я не могу с этим согласиться. Россия — «глобальный игрок» и не может себе позволить быть непредсказуемой.

— В этом вопросе мы вынуждены возразить вам. В конце 1990-х годов вы тоже были непредсказуемы для западных инвесторов.

— Я считаю иначе. После российского кризиса 1998 года я поехал в Германию и подробно расписывал банкам, как будет развиваться ситуация. Я сказал: «Не волнуйтесь и не делайте необдуманных шагов, и через некоторое время вы получите обратно все ваши инвестиции». И все получилось именно так, как я и говорил. Тот, кто мне поверил, получил хорошую прибыль.

— Еще раз о Путине. Несмотря ни на что, вы должны быть благодарны президенту. Он помиловал вас в декабре 2013 года. Через три месяца, после аннексии Крыма, он бы, возможно, так не поступил.

— Я уверен, что мое освобождение стало возможным благодаря определенным людям — Гансу-Дитриху Геншеру (Hans-Dietrich Genscher — министр иностранных дел ФРГ объединенной Германии в 1974-1992 годах — прим. пер. ), Ангеле Меркель, нашим правозащитникам. Я понимаю, что согласие Путина было очень важно. Он столь же легко мог бы распорядиться возбудить и третье дело против меня, о чем его неоднократно просил Сечин. Все это я понимаю. И это влияет на мое эмоциональное отношение к Германии и госпоже Меркель — но также и к Путину. Это не нравится некоторым оппозиционерам, которые говорят, что надо быть бескомпромиссным. Но я все-таки просто человек.

— Как часто вы вспоминаете свое заключение?

— У меня стабильная психика, и я не вспоминаю о тюрьме. Я часто рассказываю о своей жизни в заключении — это был важный опыт. Но эмоционально меня это больше не трогает.

— Вы можете себе представить, что когда-нибудь еще раз займетесь бизнесом?

— Нет, это исключено. Я хочу посвятить остаток жизни новому делу: помочь российскому обществу стать демократическим.

— Когда в конце 2013 года вас освободили из заключения, вы заявили, что не будете участвовать в политике. Теперь же вы не исключаете, что в кризисной ситуации могли бы стать президентом — на время. Почему вы вдруг изменили свое мнение по этому поводу?

— Это совсем иная ситуация. Тогда еще была надежда, что наша политическая система раскроется. Но эта надежда умерла после начала войны на Украине. Мы движемся совсем к другому общественному строю. Мы переживаем распад государственных институтов, напоминающий распад СССР. Если режим падет, то каждый должен быть готов отдать ради своей страны все.

— У вас есть политический кумир?

— На моем рабочем столе стоял портрет Маргарет Тэтчер с подписью: «Если вы хотите, чтобы о чем-то говорили, поручите это мужчине, но если вы хотите, чтобы что-то было сделано, то поручите это женщине». (Смеется.) Это предложение в большой степени правдиво, в том числе и в отношении России.

Позавчера ночью Путин выступил с телеобращением. Оно было очень необычным. Во-первых, ночью. Во-вторых, длилось меньше трех минут (это после привычных трехчасовых пресс-конференций). Ну и в-третьих ВВП хоть говорил профессионально уверенно - даже через грим выглядел так, что краше в гроб кладут.

Суть речи.
Тезис первый - "в падении Боинга виноваты все стороны" - в переводе с эзопова - виноваты РФ и ДНР, но хер признаемся. Тезис второй - давайте жить дружно и будем переговоры переговаривать. Опять же в переводе - без прямой поддержки регулярных формирований РФ террористам скоро придет триндец. Но если такую поддержку оказать, то в свете сбитого Боинга однозначно грядут взрослые санкции, и будет триндец если не экономике РФ, то правящему классу...

Вчера был образцово-показательный "открытый совбез РФ" с журналистами. Суть тезисов - "мы мирные люди в кольце фронтов". Подтекст - начинаем системное анальное огораживание и строим какой-то изм в отдельно взятой стране. Плюс тихо и спокойно усилена уголовная ответственность за пропаганду сепаратизма. В общем, "Не до жиру, тут бы Крым удержать".

Сегодня весь топ ЖЖ сверху до низу антиукраинский. В целом судя по характеру постов и комментов, Кремль вбросил в блогосферу свежий и очень мощный транш.

Из всего сказанного могу выдвинуть смелую гипотезу. После неуклюжей попытки замести следы с "Боингом" (вместо того чтобы обеспечить режим максимальной поддержки экспертов, власти РФ и террористы стали тупо прятать все и вся, публикуя версии в стиле Жюль Верна) ВВП в ближнем своем кругу потерял рейтинг настолько, что его попытались по-тихому сковырнуть. Но на сей раз, похоже, неудачно. Кто пытался? Вряд ли СМИ и даже политологам это известно и понятно, "ближний круг" изначально закрыт максимально. Надо поглядеть кадровые перемещения следующей недели в администрации, совмине и прочих приближенных структурах.

Но и не удивлюсь, если недельки через две "на пенсию по состоянию здоровья".

Вот только не знаю, хуже это будет или лучше для Украины. Если придут ястребы, вскормленные на Дугинском фашизме, то вместо внешне цивилизованных Путина с Медведевым (премьер даже освоил айфон и твиттер) будет всему миру явлен некий ранее содержащийся в дальней клетке крупный примат с взрывчатым боеприпасом, предназначенным для поражения живой силы и техники противника с помощью ручного метания...

Прогноз мрачный. В качестве бонуса перепост с черным юмором.

Оригинал взят у lleo в как это работает

Охотник: Раз, два, три, четыре, пять — вышел зайчик погулять. Тут такой я выбегаю, прямо в зайчика стреляю! Пиф-паф — ой-е-ей, умирает зайчик мой! В сапогах и красном колпаке...

Мировое сообщество: Да ты охуел, ты убил Санту!

Охотник (удаляя предыдущее сообщение): Какой кошмар! Этот лесник совсем охуел и убил Санту!

Блогер: Это точно лесник. У охотника даже ружья нет.

Эксперт по охотникам: У охотника есть ружье, но неисправное. Все исправные ружья у лесника.

Эксперт по ружьям: Ружье не может стрелять дальше собственного ствола, убить из ружья невозможно.

Испанский лыжник: Я испанский лыжник! Я точно знаю, что Санту убил лесник топором!

Очевидец: Санту отравили! Он бежал уже мертвым!

Эксперт по игрушкам: Это был самый странный Санта. У него в мешке 600 игрушек. Зачем бы нормальный взрослый мужик нес через лес мешок игрушек?

Эксперт по морозу: Я точно знаю, что у настоящего Санты нет колпака, рядом Снегурка, а зовут Дед Мороз.

Колумнист: Кому выгодно? Только леснику выгодно, чтобы в убийстве Санты обвиняли не лесника!

Эксперт по лесам: Не важно, кто стрелял. Трагедии бы не случилось, если бы лесник следил за своим лесом.

Блогерша: Запутанная история, сплошные нестыковки! Выстрел слышали совсем в другом лесу. Санта упал не там, куда бежал. На календаре была пятница, но некоторые свидетели видели на календаре вторник! Лесник все запутал!

Шизофреник: МАКСИМАЛЬНЫЙ ПЕРЕПОСТ!!! Из слов «санта» и «охотник» получается слово «сантехник»! Санту убил сантехник!

Мировое сообщество: Тем временем охотник не пускает нас на место происшествия.

Охотник: Проклятый лесник!

Греческий хор мудаков: Проклятый лесник!

Американский летчик: Мы видели в бинокль, как охотник стрелял в Санту из своего ружья.

Блогер: Можно подумать, американский летчик скажет что-то другое!

Блогерша: К моменту выстрела в лес было подброшено два мертвых Санты. Стрелял лесник в охотника, одновременно Санта стрелял в Санту. Две пули столкнулись в воздухе, упали на третью пулю. Дальше пока не придумала, продолжайте в каментах.

Эксперт по планированию: Лесник хотел убить время, а по ошибке убил Санту! Это же очевидно.

Блогер: Да и зачем охотнику убивать Санту?!

Официальные цели новой силовой структуры таковы: "борьба с терроризмом и экстремизмом, охрана государственных объектов, выполнение задач по наведению общественного порядка и сохранения спокойствия в государстве".

Тем не менее, аналитики высказывают предположения о том, что фактически речь идет о личной охране первого лица России. Если это действительно так, значит, в Кремле всерьез опасаются государственного переворота.

С просьбой прокомментировать это событие "Обозреватель" обратился к российскому политологу, журналисту, политическому деятелю Андрею Пионтковскому . Политолог рассказал о признаках "близкого конца" режима Путина, а также объяснил, кто и когда может организовать в Кремле "дворцовый переворот".

Американская аналитическая компания Stratfor пришла к выводу, что создание национальной гвардии в России говорит о том, что президент Путин опасается государственного переворота в стране. Вы согласны с такими оценками?

Да, я тоже считаю, что такая структура создается президентом Путиным из соображений своей личной безопасности.

Если говорить о подавлении каких-то массовых выступлений населения, связанных с понижением жизненного уровня, то, во-первых, они сейчас еще не очень предвидятся, а во-вторых, для этого было вполне достаточно существующих ОМОНов и других войск в составе МВД. Почему это перемещается в новую структуру, которую возглавляет бывший охранник, видимо, человек, лично преданный ему - потому что он опасается не этих угроз. Он опасается тех возможностей, которые могут быть использованы против него другими параллельными структурами - например, армией или структурами его же альма-матер, КГБ.

Иногда сравнивают численность армии с численностью этой новой структуры, национальной гвардии. В армии около 800 тысяч, но это ведь включая военно-воздушные силы, ракетные войска, которые ни в каком реальном перевороте не могут быть задействованы. Живой силы, вооруженных людей, в армии всего 280 тысяч. Им противопоставляется сила численностью около 400 тысяч вооруженных до зубов и более или менее опытных бойцов.

Путин не исключает попытки государственного переворота, что довольно разумно

Значит, он считает сценарии не хуже нас с вами и не исключает попытки государственного переворота, что довольно разумно. Потому что такого рода режимы, как путинский, всегда падают в результате громких внешнеполитических поражений, когда начинают отворачиваться от "Акеллы, который промахнулся", элиты и тем более вооруженные отряды этих элит.

Несмотря на то, что в телевизоре он создает картинку побед, он ведь уже очень многое проиграл. Возьмем хотя бы Украину. Он замахнулся на 8-12 областей, в своих выступлениях о "новороссии" он их перечислял, и в результате "новороссия" выродилась в какой-то огрызок бандитской "лугандонии". Это совсем не то, о чем он мечтал.

Где этот "русский мир", о котором было столько разговоров?

Да и в Сирии пришлось умерить аппетиты. По существу, это сводится к той же "лугандонии", в некоему анклаву, который можно достаточно долго защищать, но о возвращении власти Асада на всю территорию Сирии сейчас невозможно даже мечтать.

Но пока пропаганда создает ему имидж побед. В этом ему очень помогает слабое американское руководство Обамы и Керри. Каждый , где он обсуждает какие-то вопросы с "другом Сергеем" позволяет Путину предлагать своему народу картинку, что без него нельзя решить ни одного вопроса. Он вернулся за стол большой политики, да еще и ноги на него положил.

Но это все временно. В конце концов, будет другой президент и другой госсекретарь США. Поэтому реальность того, что не столько массы, сколько элиты, его окружение убедится в провальности его политики, очень высока. В такой ситуации всегда возникают дворцовые перевороты.

Все диктаторы пытались создавать себе какие-то преторианские гвардии, но многие из них очень плохо кончали

Все диктаторы пытались создавать себе какие-то преторианские гвардии, опричников, но многие из них очень плохо кончали. Да, этот Золотов - преданный человек, но где гарантия того, что он останется преданным ему в более острой ситуации?

В любом случае, эта инициатива - не показатель силы режима. Это показатель слабости режима, показатель неуверенности режима и, если хотите, показатель его довольно близкого конца.

- Вы считаете, что инициировать такой "дворцовый переворот" может российская элита?

Да, конечно. В общем-то, и сейчас очень многие люди недовольны этой абсолютно шизофренической политикой. С одной стороны, мы ведем какую-то четвертую мировую войну с англо-саксонским миром, с Америкой, с проклятиями обличаем Америку. С другой стороны, все жизненные интересы этой элиты - ее счета, ее собственность, ее дети, жены, любовницы, дома - все там, все в этой "проклятой" Америке и Европе. И каждый день нам показывают все новые разоблачения о том, какие громадные миллиарды долларов спрятаны там у всех, начиная с первого лица.

Долго в таком сумасшедшем мире невозможно существовать. Борьба с Америкой и полная зависимость от Америки в личном плане - это несовместимо.

7 апреля в Санкт-Петербурге прошла акция под названием "Путин, хелло!" Активисты требовали отставки президента Путина из-за оффшорного скандала…

Вы знаете, в Москве на Тверской висел большой плакат с надписью: " " с изображением Путина. Его же тоже не бомжи повесили. Это как раз то, о чем мы говорим. Пока такими акциями элита показывает ему фигу в кармане, но на следующем этапе кто-то из этой элиты может войти в его опочивальню с шарфиком и табакеркой (с помощью шарфика и табакерки в 1801 году был убит российский император Павел I - Ред.), как не раз случалось в российской истории, и никакие 400 тысяч опричников Золотова его от этой участи не спасут.

- Вы считаете, что подобные акции организуются исключительно российской элитой, а не гражданами?

Ну, элита - это тоже граждане. Но, в общем-то, история России - это не история революций, как нас учили в школе. Это история дворцовых переворотов. Та же Февральская революция, которая свергла 300-летний режим Романовых, была классическим дворцовым переворотом. И 1991 год с демонтажем Советского союза и фактическим вытаскиванием стула из-под Горбачева - это тоже сделали не рядовые рабочие или крестьяне. Мы знаем, что в Беловежье собралось три человека - Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич.

Конечно, элиты начинают действовать более решительно, когда они чувствуют, что вождь теряет поддержку и популярность в массах, но всегда решающий вклад делают элиты.

Элиты начинают действовать более решительно, когда они чувствуют, что вождь теряет поддержку

Почему в России ничего не произошло в 2011-2012 годах? Я как один из участников и организаторов этих событий скажу, что с точки зрения массового протеста вышло достаточно людей - 200 тысяч. Это много. Поверьте, если бы был хоть малейший сигнал о расколе в элитах… Скажем, Медведев вдруг заявил бы, что он хочет баллотироваться, либо ушли бы в отставку либеральные министры-экономисты… На следующий день вышел бы миллион колеблющихся.

Но не было ни малейшего шевеления в элитах, ни малейшего раскола. Потому что российская элита может ненавидеть Путина (и многие ненавидят), но они связаны с ним и общим происхождением их богатства, и общими преступлениями. И они понимают, что в случае падения Путина у них уже не будет места в пост-путинской России. Поэтому так долго затянулась эта агония.

И решить ее может только серьезное внешнеполитическое поражение, когда уже будет ясно, что они теряют больше при этом режиме.

А это все в руках Запада. В любой момент он может усилить давление, когда Путин уже ничего не сможет изображать по телевизору. Но пока у руководства Обамы и Керри совершенно другая установка, что вызывает достаточно серьезное противодействие уже в США. Против линии Обамы открыто высказывается и министерство обороны, и разведка, и Конгресс.

Реакция Запада будет становиться более жесткой.

Создание национальной гвардии показывает, что Путин прекрасно видит эту опасность грядущего переворота. И это - отчаянный шаг, с помощью которого он хочет оттянуть эту участь. Но ни одного диктатора не спасали его гвардейцы и опричники.

Сегодня всем очевидно, что зависит от одного человека - президента России Владимира Путина. Какими будут его действия? Позволит ли он ей погибнуть?

Он ее ненавидит. Так же, как он ненавидит Украину и, может быть, весь остальной мир. Он очень хотел бы, чтобы с ней случилось худшее. Но каким-то краешком сознания он понимает, что ее гибель резко ускорит те процессы, о которых я говорил.

То давление Запада, которое я связываю с приходом другой администрации в Соединенных Штатах, наступит просто на следующий день - даже эта администрация не сможет сопротивляться громадному давлению.

Мне кажется, что в последний момент все-таки ему придется ее выпустить.

Почему падение цен на нефть грозит Путину дворцовым переворотом

На фоне нарастающего экономического кризиса и стремительного уменьшения денежных запасов появились слухи о расколе в рядах кремлевской элиты, который может подорвать основы власти президента.

Когда во время ежегодной Владимира Путина спросили, не боится ли он «дворцового переворота», который может произойти в какой-то момент в будущем, российский президент выдавил улыбку и ответил: «Насчет дворцовых переворотов - успокойтесь, у нас нет дворцов, поэтому переворота дворцового быть не может ». И сразу после этого по сети разошлись фотографии шикарных поместий некоторых представителей ближайшего окружения Путина , сделанные с воздуха активистами движения по борьбе с коррупцией.

Однако за этим вопросом скрывается очень серьезная и важная тема. В то время как вероятность народного восстания против коррумпированных чиновников в России всегда была довольно незначительной, каковы могут быть последствия потенциального раскола в рядах российской элиты?

Падение цен на нефть в сочетании с негативными последствиями западных санкций спровоцировали самый серьезный экономический кризис за 15 лет правления Путина. Резкое сокращение доходов от продажи нефти, с одной стороны, продемонстрирует, насколько мало было сделано для того, чтобы диверсифицировать российскую экономику в течение благоприятного периода , с другой - приведет к тому, что количество денег, распределяемых , резко сократится.

Один из аргументов в пользу введения санкций против представителей ближайшего окружения Путина заключался в том, что это нанесет по ним ощутимый удар и заставит их оказать давление на лидера страны. Если экономическая ситуация продолжит ухудшаться, а политические волнения сохранятся, по мнению некоторых наблюдателей, у Путина могут возникнуть серьезные проблемы, и исходить они будут от его собственного окружения.

Большинство российских чиновников придерживаются мнения, что именно Запад виновен в разжигании протестов на Майдане, однако многие из них в частных беседах признаются, что их очень беспокоит реакция Путина. В результате санкций некоторые представители окружения Путина потеряли свой бизнес, недвижимость на Западе, а также возможность туда выезжать. На публике эти люди пытаются всячески доказать, что их личные потери - это малая цена, которую они платят за возрождение Великой России, однако что они думают на самом деле - это совсем другой вопрос. Даже в случае с идеологическими соратниками Путина их верность лидеру может пошатнуться, если под угрозой окажется их богатство.

Между тем, «вертикаль власти», которую выстроил Путин, связывает всех . Невозможно удалить верхнее звено, не разрушив при этом всю систему, и пока нет никаких признаков того, что кто-либо в окружении Путина задумывается о возможности начать планирование постпутинского будущего. И наибольшую тревогу вызывает как раз то, что пока никто даже не представляет, каким может быть постпутинское будущее. Теоретически президент может оставаться у власти до 2024 года. Один западный дипломат сказал: «Невозможно представить себе, что он просто уйдет из власти. Любые сценарии смены власти в России выглядят чрезвычайно опасными и, по крайней мере, на текущий момент весьма маловероятными».

Некоторые представители оппозиции считают Михаила Ходорковского, некогда самого богатого человека в России, той силой, которая способна объединить людей в рамках антипутинского движения. Ходорковский, который провел в тюрьме 10 лет, был освобожден год назад по распоряжению Путина, чтобы провести время со своей тяжело больной матерью. Ходорковский пообещал, что он не станет заниматься политикой, однако теперь он заявляет, что рассматривает возможность стать президентом после ухода Путина, «на переходный период».

Простые россияне не слишком хорошо относятся к олигархам, которые заработали баснословные богатства в 1990-е годы, когда большинство жителей страны едва сводили концы с концами, однако десятилетнее заключение Ходорковского, возможно, стало для него своеобразным искуплением. Именно поэтому он является, пожалуй, единственным человеком, который чисто теоретически способен объединить отдельные группы элиты и более радикально настроенные оппозиционные группы. Однако сейчас он находится в ссылке в Швейцарии, и если он вернется в Россию, его снова арестуют. Любой сценарий, при котором он сможет бросить серьезный вызов власти Путина, кажется абсолютно неправдоподобным.

Уличные либеральные протесты 2011 и 2012 годов были безжалостно подавлены Кремлем, и, по мнению многих, если в России и произойдет восстание, то это будет тот «бессмысленный и беспощадный» бунт, о котором писал Александр Пушкин. Националистические силы, которые Кремль всегда старался держать под жестким контролем, оказались выпущенными из бутылки в результате волнений на Украине, где ряд военных командиров выполняли приказы Кремля и при этом мечтали о том, чтобы совершить революцию и в России. «Я голосовал за Путина в 2000 году, и я агитировал за него среди моих солдат в Чечне. Теперь мне стыдно, - сказал один из влиятельных командиров ополчения, бывший российский офицер, в беседе с репортерами Guardian ранее в этом году. - Я бы хотел, чтобы в России случилось то, что случилось здесь. Народная революция, которая поможет избавиться от коррупционеров и установить власть военных».

Это еще один сценарий, который теоретически может получить развитие в рядах многих представителей той части населения, которая поддерживает Путина, а также среди определенных представителей элиты, однако в условиях нынешнего климата это крайне маловероятно. Командиров, таких как националист Игорь Стрелков, быстро убрали с востока Украины, как только они стали слишком популярными. Как признают даже те, кто тесно связан с Кремлем, главной силой, формирующей общественное мнение, является государственное телевидение. Ранее в этом году в беседе с журналистами Guardian один бывший чиновник Кремля, лично знакомый с Путиным, сказал: «Кто контролирует телевидение, контролирует страну. Если его захватят коммунисты, в течение трех месяцев Россия станет коммунистической. Если контроль над ним захватят фашисты, она станет фашистской. Именно в такой стране мы и живем ».

По всей видимости, Путин действительно пользуется огромной , хотя продолжительный экономический спад может стать для него серьезным испытанием. Между тем, было довольно любопытно наблюдать за тем, как Путин уклонился от ответа на вопрос о расколе внутри элиты. Когда журналист Reuters сказал ему, что некоторые представители его окружения часто склонны винить президента в экономических и политических проблемах, возникших за последний год, Путин засмеялся и сказал: «Назовите пофамильно!»

Разумеется, это была шутка, однако президент даже не попытался настоять на том, что журналист ошибается. Вероятно, Путину, который испытывает отвращение к идее народной революции и многие годы выстраивал свою политику так, чтобы в России она стала невозможной, стоит внимательно присмотреться к тем людям, которые являются его непосредственным окружением.

15 июня американский Сенат с редким единогласием (98 голосов против 2) высказался в поддержку расширения санкций против России. Отныне незаконными считаются операции, которые ранее никак не ограничивались. Прежде всего речь идёт о вложениях в нефте- и газодобычу (проекты на шельфе и в арктической зоне независимо от того, какие компании в них задействованы; строительство экспортных трубопроводов даже самой незначительной пропускной способности и стоимости; участие в операциях российских экспортёров в Европе), об участии в приватизации государственных активов на сумму более $10 млн, а также о кредитовании компаний и банков, которые «вовлечены в значительные трансакции с представителями разведывательных служб или оборонного сектора» России (а при желании таковыми можно считать большинство крупных российских корпораций). Более того: Минфину, ЦРУ и Госдепартаменту США поручается оценивать доходы и состояния ведущих политических фигур и бизнесменов России и периодически сообщать Конгрессу об их взаимоотношениях с президентом Владимиром Путиным. Таким образом, несмотря на кажущиеся «формальными» ужесточения, решения американских законодателей расширяют (в случае наличия соответствующего желания) ограничительные и дискриминационные меры очень сильно.

Я давно говорил, что на отмену или ослабление санкций России надеяться не приходится: в 2014 году я отмечал , что, так как в поведении наших властей ничего не меняется, нужно готовиться к сохранению санкций на много лет; в 2016-м - что недоверие к нашей стране - это «не более чем естественная цена нашей борьбы за свою «особость» - и события последних дней делают эти предположения весьма состоятельными.

Американские законодатели своим недавним решением поставили всех участников политического торга - как в Вашингтоне, так и в Москве - в весьма странное положение.

Во-первых, теперь санкции в отношении России «вплетены» в иные «страновые» пакеты - в том числе связанные с Сирией и Ираном. Если раньше все ограничительные меры формально связывались с тремя событиями - оккупацией Крыма, участием в конфликте на востоке Украины, причастностью к уничтожению малайзийского гражданского самолёта и препятствовании расследованию этого инцидента, то сейчас в вину Москве ставятся вмешательство в президентскую избирательную кампанию в Соединённых Штатах и помощь режиму Башара Асада в войне, которую он уже шесть лет ведёт с собственным народом. По сути, некоторые события, даже если они и имели место (как, например, вмешательство в выборы), уже стали достоянием истории - и поэтому санкции, наложенные из-за них, являются de facto вечными. Кроме того, ограничения оказываются связаны в том числе и с политикой не самой Москвы, а Дамаска и Тегерана. Если их действия вызовут очередное негодование в Америке, России всё равно достанется. Таким образом, сенаторы практически уничтожают у Кремля любую мотивацию к переговорам и уступкам (даже если таковые и обдумывались российскими политиками) - причины санкций так многообразны, что все их преодолеть попросту невозможно.

Во-вторых, Сенат своим решением (если оно будет подтверждено Палатой представителей, что может затянуться) переводит решение о санкциях из статуса президентского указа (executive order) в статус закона, которому президент обязан следовать. Парламентарии требуют, чтобы президент не имел возможности отменять или смягчать утверждённые меры (против этого уже выступил госсекретарь Рекс Тиллерсон) - и это лишает смысла усилия по нормализации отношений не только со стороны Москвы, но и со стороны Вашингтона. Исполнительная власть уже отреагировала на это заявлениями о том, что подобный шаг по сути исключает дипломатические рычаги решения проблем в отношениях с Россией - и она права. Результатом новой законодательной инициативы становится восстановление самых суровых реалий холодной войны, и хотя это то следствие, которое Россия «накликала» сама, вряд ли можно радоваться, если обострению отношений между Москвой и Вашингтоном, которое до последнего времени казалось исправимым, сейчас практически не остаётся альтернативы. Ни одна из сторон теперь не может делать ничего такого, что улучшило бы отношения с другой, не потеряв лица.

В-третьих, шаги Соединённых Штатов несомненно вызовут определённое брожение в Европе и тем самым спровоцируют попытку Москвы сыграть на проявившихся в Старом Свете противоречиях. В первые же дни после решения Сената профессиональные Putinversteher’ы из числа сторонников развития «энергетического диалога» - вице-канцлер Германии З. Габриэль и канцлер Австрии К. Керн - заявили протесты, опасаясь удара по компаниям, сотрудничающим с «Газпромом», однако ни А. Меркель, ни Э. Макрон не проронили ни слова, сочтя, видимо, за благо, чтобы амбиции российских энергетических гигантов в Европе ограничивались не самими европейцами, а кем-то другим. Сегодня уже появляются сообщения о том, что европейцы могут пересмотреть решения о финансировании второй линии «Северного потока», и в результате через некоторое время Россия лишится ныне присутствующей поддержки среди европейских лидеров, которые переориентируются в своём лоббизме на какие-то иные организации и страны. Собственно же потери бизнеса в Европе из-за проблем в России невелики, и обусловлены они не столько санкциями, сколько внутренними экономическими сложностями у нас в стране, вследствие чего скукоживающийся российский рынок становится всё менее интересным для крупнейших европейских корпораций.

Я не собираюсь сейчас оценивать, какие последствия для нашей экономики будут иметь новые ограничительные меры со стороны США и их союзников. Совершенно очевидно, что крупнейшие отечественные предприниматели, значительная часть которых перестали быть российскими налоговыми резидентами из-за мер, предпринимаемых не в Вашингтоне, а в Москве, продолжат вывод активов за рубеж. Сократятся финансовые вложения в российские долговые бумаги, которые сегодня остаются важнейшим фактором поддержки рубля. Инвестиции частного сектора снова начнут сокращаться, и неубедительный «рост» прекратится. Всё это могло бы стать поводом для российского руководства скорректировать свой политический курс. Но те формы, которые сейчас приняла санкционная политика Запада, будет максимально удерживать его от этого.

На протяжении многих лет санкции были инструментом давления, итогом которого становились перемены как во внешней, так и во внутренней политике страны, против которой они были направлены. В последнее время модно говорить о том, что санкции неэффективны, но это не так. После окончания холодной войны, когда у стран, попадавших под санкции, не было мощной поддержки со стороны геополитического соперника тех, кто эти санкции наложил, они достигали результата практически всегда - от ЮАР до Югославии, от Ливии до Ирана. Однако всегда присутствовало понимание того, что нужно сделать для снятия или смягчения санкций; какие позитивные последствия будет иметь с экономической и политической стороны их отмена; и, наконец, насколько ответственной является позиция наложившей санкции страны - иначе говоря, сколь готова она выполнить свои обязательства в случае достижения компромисса.

Новая реальность, возникающая после решения Сената США, практически перечёркивает все эти три обстоятельства. Одновременно уйти из Сирии, прекратить помощь донбасским сепаратистам, остановить сотрудничество с Ираном, отказаться от шантажа своими энергетическими возможностями, не говоря уже о том, чтобы вернуть незаконно захваченный Крым Украине - на выполнение всей этой программы Россия может пойти только после смены всей властной верхушки. Однако такая смена в относительно обозримом будущем не представляется реальной - и чем больше расширяется очерчиваемый западными политиками круг «подозреваемых», тем более сплочённой будет российская коммерческо-политическая элита.

Конечно, нужно учитывать и то, что президент Путин и его «близкий круг» имеют явное предубеждение против любых коллективных институтов, предпочитая решать проблемы в «мужском разговоре» один на один. Если Конгресс действительно монополизирует все возможности изменения антироссийских мер, Кремль окончательно разочаруется в Белом доме и любые надежды на конструктивное взаимодействие между российским и американским президентами можно будет забыть. Наконец, резкое сокращение контактов Москвы с европейскими столицами также дополнит картину новой тотальной изоляции России.

Через три года после аннексии Крыма и максимальной активизации конфликта на востоке Украины мы приближаемся к состоянию, которое легко угадывалось летом 2014-го - к состоянию новой холодной войны. Я думаю, что такое развитие событий вполне укладывалось в никому до конца не известный «план Путина»: как внутри России всё его правление было в той или иной мере ориентировано на устранение любых альтернатив (персональных, экономических, и политических), которые могли бы поставить под сомнение правильность его курса, так и во внешней политике мы осрзнанно шли к тотальной автаркии и безальтернативности. Как во внутренней политике уникальность Путина подчёркивалась и оттенялась несостоятельностью его оппонентов и несогласованностью их действий, так и на международной арене «партнёры» России сделали за Кремль важнейшую часть работы, вследствие которой возможности для вариативных действий сами собой исчерпались. В результате Россия попала в колею, которая, может быть, и не очень приятна для вождения машины, управляемой молодым и амбициозным политиком, но крайне комфортна для стареющего лидера, стремящегося всего лишь удерживать status quo.

Я не готов солидаризоваться сегодня с теми, кто считает, что изоляция и санкционный режим убьют российскую экономику и приведут чуть ли не к дворцовому перевороту в Кремле. Скорее мы вновь окажемся в середине 1970-х с их проблемами и тяготами, их бессодержательной пропагандой, тотальным замыканием от мира и ещё десятью годами, которые Советскому Союзу пришлось прожить до начала перемен. И ответственность за такое положение вещей несут не только те, кто начал агрессию против Украины три года тому назад, но и те, кто сегодня не пытается соблазнить Москву обещаниями новой разрядки, а лишь усиливает давление на её негибкую и не слишком дальновидную политическую элиту.