Читать онлайн «Синтаксис любви. Синтаксис любви Кроме системы Афанасьева

Марта Лец

Если отношения портятся, несмотря на все усилия – виноваты не партнеры, а несовместимость их психотипов

О ПСИХОСОФИИ

"А чем вы занимаетесь?" - спросил я. "Как и вся наука, -
сказал горбоносый. - Счастьем человеческим".
Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»

Для гармоничной семьи недостаточно добрых намерений. И даже любви недостаточно. Нужна совместимость характеров. Иначе любовь пройдет, а несовместимость останется.

Совместимость тоже бывает разной: от терпимого удобства до счастливой гармонии, когда люди чувствуют, что созданы друг для друга.

Всю историю человечества, до самого последнего времени, было неизвестно, чем определяется совместимость между людьми и гармония в отношениях. Грустный опыт человечества подытожен, например, в песне Михаила Танича: «Мы выбираем, нас выбирают… Как это часто не совпадает!»

Открытие, объясняющее гармонию и дисгармонию в человеческих отношениях, было сделано в 1990 году на основе соционики. Афанасьев предложил свою типологию: в ней не 16 психотипов, как в соционике, а 24, в соответствии с количеством возможных комбинаций четырех элементов человеческого характера (эмоция, физика, логика и воля). Эта система объясняет все множество вариантов человеческого поведения и притяжение или отталкивание между представителями разных психотипов.

Каждый из нас несет в себе эти четыре элемента, причем два из них сильные или ощущаются как сильные, а два – слабые или ощущаются как слабые. Кроме того, два из них (один сильный и один слабый) статичны и не нуждаются в диалоге, а другие два – динамичны и нуждаются в плодотворном диалоге с окружением. От порядка этих элементов зависят не только характер, интересы и склонности человека, но и то, с какими людьми ему комфортно общаться, а с какими нет. Для комфортного общения необходимо, чтобы у партнеров на статичных и динамичных позициях находились одни и те же элементы, а для гармонии нужно еще, чтобы при этом сильные и слабые элементы не совпадали, а перекрещивались – и тогда люди оказываются друг для друга взаимной терапией, и оба становятся счастливее, доброжелательнее и гармоничнее.

Найти себе правильную пару – это лучшее, что может произойти с человеком на земле. Это и есть идеальная любовь – агапэ в терминологии Афанасьева.

Если же динамичному слабому элементу каждого из партнеров соответствует не динамичный сильный элемент другого, а статичный – тогда, несмотря на взаимное притяжение, люди быстро устают друг от друга, из-за несовпадения элементов, нуждающихся в диалоге. Если такие люди создают семью, то заранее можно безошибочно предсказать, что отношения в такой семье будут тяжелыми. Именно такая семья была, например, у Льва Толстого и Софьи Андреевны, которые всю жизнь друг от друга мучились и пытались убежать, хотя и любили друг друга мучительно. Метод Афанасьева позволяет определить, к какому психотипу относился каждый из них, и даже вычислить коэффициент комфортности отношений между любыми двумя представителями каждого из психотипов (таблица отношений: http://www.psihosofiya.ru/tabl.html).

При правильном соответствии психотипов у людей возникает ощущение какой-то мистики: они люди очень разные, ни в чем не совпадающие (либо частично совпадающие, а частично разительно отличающиеся), но им друг с другом очень интересно проводить время, и между ними возникает взаимотерапия. Самое лучшее в этом методе – что стать счастливым и оказаться терапией для другого может каждый человек, в том числе самый застенчивый и одинокий, махнувший на себя рукой и считающий, что пары для него вообще не существует, вроде Акакия Акакиевича. Это не так: она обязательно существует. И «Акакий» расцветет, и партнер с его помощью расцветет, ибо ему жизненно не хватало как раз того, что есть у «Акакия» – в данном случае здорового трудолюбия.

Теория Афанасьева довольно проста. Трудной может быть практика - то есть определение психотипа конкретного человека. Иногда это легко, но иногда и очень трудно. Внешние проявления психотипа бывают типичными, а бывают и нетипичными. Например, для сильной статичной физики обычно характерна полнота, а для слабой динамичной – худоба, однако изредка и такие люди бывают полными вследствие некоторых заболеваний или нюансов наследственности.

Вообще признаки каждого из элементов могут проявляться у разных людей очень по-разному. Количественный разброс может быть огромным. У иного человека «слабый» элемент может работать куда лучше, чем «сильный» у другого. Например, у А.С. Пушкина логика стояла на четвертом, последнем месте – хотя Пушкин был одним из самых образованных людей своего поколения и признанным блестящим полемистом. Таким образом, если какой-то элемент стоит на «слабом» месте, это совсем не означает, что он обязательно слаб объективно, а означает только, что в психической структуре данного человека он менее важен по сравнению с другими элементами. Это тоже может затруднить правильное определение психотипа.

Еще один эффект, затрудняющий правильное определение психотипа, – это вытеснение некоторых элементов вследствие обстоятельств жизни. Например, многих детей, особенно мальчиков, приучают подавлять проявление эмоций, и если их эмоция изначально в психотипе была сильной, то в результате такого воспитания она приобретает признаки слабой и ранимой.

В определении психотипа крайне важно не ошибиться, для этого нужно внимательное и грамотное тестирование.

Поговорим об этом подробнее.

АЛЕКСАНДР АФАНАСЬЕВ

СИНТАКСИС ЛЮБВИ

(ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ И ПРОГНОЗ ПАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Посвящается Ирине

«Широк человек, слишком даже широк, я бы сузил», - говорил Достоевский и знал, что говорил. Самому писателю присуща была такая пугающая широта натуры, что старый друг Достоевского, критик Страхов, вынужден был признаться: «Я не могу считать Достоевского, ни хорошим, ни счастливым человеком (что, в сущности, совпадает). Он был зол, завистлив, развратен, он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким, и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен. Сам же он, как Руссо, считал себя лучшим из людей и самым счастливым. По случаю биографии я живо вспоминал все эти черты. В Швейцарии, при мне он так помыкал слугою, что тот обиделся и выговорил ему: «Я ведь тоже человек!» Помню, как тогда же мне было поразительно, что это было сказано проповеднику гуманности».

Банальность сообщить: человек сложен, противоречив. Однако от повторения банальность эта не становится менее очевидна. Вот еще одна характерная зарисовка с натуры: «Странные люди окружали Шаляпина. Он мог над ними вдоволь издеваться, и из этих людей образовалась его свита, с которой он расправлялся круто: Шаляпин сказал, - плохо бывало тому, кто не соглашался с каким-либо его мнением. Отрицая самовластие, он сам был одержим самовластием. Когда он обедал дома, что случалось довольно редко, то семья его молчала за обедом, как набрав в рот воды».

Парадокс? Защитник униженных и оскорбленных любил унижать, певец вольницы оказывался домашним деспотом! Но мало констатировать парадоксальность человеческой натуры, хотелось бы понять ее природу…

Существует давняя грустная история про одного арабского халифа. Он ребенком вступил на престол, правил долго и счастливо, умер в глубокой старости, окруженный многочисленным потомством; был халиф уважаем подданными и соседями, любим женщинами, удачлив в войнах и несметно богат. Все называли его «Счастливчиком». Но когда после смерти халифа открыли дневник, который он ежедневно вел, и подсчитали число дней, помеченных им как счастливые, то оказалось их только четырнадцать. Всего четырнадцать дней, две недели счастья - на такую долгую и внешне благополучную жизнь.

Грустная история. История, которая может послужить наглядной иллюстрацией простой и очевидной мысли: человек несчастлив, несчастлив глубоко и хронически. Единственное, что спасает человека от отчаяния - это несбыточные надежды, неведение относительно бедственности своего положения и постоянное неблагополучие окружающих, таких же, как он, бедолаг. Отсутствие счастья - норма людской жизни, и как всякая, даже отрицательная норма, она вольно или невольно примиряет нас с существующим порядком вещей.

Если попытаться назвать главный источник людского неблагополучия, то им, считаю, будет одиночество. Под «одиночеством» в данном случае следует разуметь не только общепринятые его формы, вроде вынужденного одиночества Робинзона Крузо или безбрачия 20 миллионов взрослых в бывшем СССР и каждого девятого жителя США. Лики одиночества многообразны. Человек один, даже когда не бывает один, даже когда, кажется, соблюдены все внешние формы активного общественного бытия, он одинок в семье, в толпе, в церкви, в партии, в клубе, на работе…

В свою очередь, и у одиночества есть своя причина: извечное незнание себя и других, отсутствие ясных представлений о собственном внутреннем мире и возможностях контакта с внутренними мирами других. «Кто мы? Куклы на нитках? А кукольник наш небосвод?» - вопрошал Омар Хайям, и сам не решался дать ответ на этот вопрос. Действительно, мы настолько плохо знаем существо своей натуры, что ощущаем себя беспомощными игрушками в руках судьбы, которая, будучи сама слепа, таскает нас, слепых, по кочкам и ямам бытия без цели и смысла. Потому-то и избирает часто человек, в страхе перед собственной и чужой незрячестью, путь странника-одиночки. Во тьме, которая пуста, реже набиваются шишки - такова логика слепых.

* * *

«Познай самого себя!» было написано на фронтоне храма дельфийского оракула. И сколько не прошло веков, призыв этот не стал менее злободневным, наоборот, возросшая ценность отдельной личности сделала его еще более животрепещущим и значительным. Поэтому, нисколько не претендуя на создание исчерпывающей картины внутренней жизни человека, все-таки попытаюсь дать ответ на ряд основных вопросов человеческой психологии: Кто мы сами в себе? Каковы мотивы нашего поведения и отношения к другим? Где истоки любви, любовных ошибок и заблуждений?

Обычно я такие книги не читаю (из-за обложки:), но эту мне подарила моя хорошая подруга (которая уже четыре года занимается теорией автора), заинтриговав несколькими интересными цитатами. В итоге я прочитал и не пожалел (Оля, спасибо тебе!).

Однажды я уже рассказывал о книге про соционику — (лже, как считают некоторые:)науке о психологических типах человека. Книга «Синтаксис любви» тоже про психотипы, но использует другой подход к типизации. Вместо интровертов, сенсориков, рационалов и пр., градация в ней идет относительно других четырех базовых признаков психотипа: Физика , Воля , Эмоция , Логика .

Каждый человек обладает всеми четырьмя признаками, но проявляются они в разной форме и степени. Т.к. признака четыре, каждый из них может быть на первом, втором, третьем либо четвертом месте. Всего может быть 24 психотипа (по числу перестановок). Например, 1-Логика, 2-Эмоция, 3-Воля, 4-Физика (это мой психотип, как определила его моя подруга). Позиция признака означает следующее:

Признак в первой позиции выражен в человеке с избытком (в моем случае первая Логика приводит к тому, что я до отупения упертый:).
Признак во второй позиции наиболее гармоничен – это самое красивое, что есть в человеке (моя вторая Эмоция позволяет мне тонко воспринимать эмоции – как свои, так и окружающих).
Признак в третьей позиции — уязвимое место — то, что человек постоянно защищает, вне зависимости от того, надо это или нет (из-за своей третьей Воли я постоянно думаю, что мне пытаются навязать чужую волю, поэтому активно этому сопротивляюсь). Защита обычно строится, начиная с первой функции (т.е. в моем случае моя упертость по первой Логике многократно усиливается, если я чувствую, что мне навязывают свое мнение — даже если на самом деле этого нет).
Четвертая позиция — пофигистична (моя четвертая Физика позволяет мне не особо беспокоиться о жизни, еде, жилье, сексе и физической стороне прочих удовольствий).

Все это сильно упрощенно — в книге на этот счет рассказано гораздо больше.

Зачем все это надо и как его использовать?

Знание своего и чужих психотипов позволяет лучше контролировать себя и развивать свой эмоциональный интеллект (это мое мнение, автор про ЭИ не пишет). Знание о психотипах окружающих дает возможность лучше выстраивать взаимоотношения, избегая заведомо «больных» тем.

Для каждого психотипа существует наиболее гармоничный «зеркальный» психотип. Два «зеркальных» человека, взаимодействуя, могут наиболее полно раскрыть возможности друг друга, заложенные природой (на генетическом уровне — так считает автор). В то время как при неправильном сочетании психотипов люди просто зря потратят друг на друга время и ничего хорошего не добьются.

Полная «зеркальность» выглядит так:
1 – 4
2 – 3
3 – 2
4 – 1

Т.е. если у одного признак стоит на первом месте, то у другого он на четвертом. Например, в случае моего психотипа, «зеркальным» будет:
Логика — Физика
Эмоция — Воля
Воля — Эмоция
Физика — Логика

Существует еще и 25-ый безымянный психотип гармонично развитой личности — когда все признаки находятся во второй позиции (т.н. горизонтальный — когда нет более или менее сильных признаков). Это, видимо, что-то вроде Будды или мастера Дзен:).

Определить психотип очень непросто. Пока читаешь книгу, кажется, что все описания под тебя подходят. Дополнительную сложность накладывает и то, что взаимное расположение признаков по-разному влияет на психологические свойства личности. В общем, тут, как и в соционике, нужен опыт.

В книге приведены примеры реальных исторических личностей с описанием их психотипов (видимо, чтобы было проще определить свой). Мне это совсем не помогло, а, скорее, наоборот:). Впрочем, с соционическими психотипами у меня точно такая же каша:)). Некоторые примеры показались мне притянутыми за уши, например, описание Лао Цзи (мифический автор Дао Де Цзин).

Анализируя прочитанное и себя, могу сказать, что доля правды во всем этом есть. Конечно, читая медицинский справочник, можно найти у себя все болезни, но, если подходить к вопросу конструктивно, из теории можно извлечь пользу. В любом случае, книга может быть полезна с точки зрения самопознания и расширения психологического кругозора. Но надеяться на быстрый практический результат не стоит — слишком все нечетко (еще менее четко, чем в соционике, где есть хотя бы какие-то формальные тесты).

Интересно было бы посмотреть на полностью «зеркальную» команду в работе.

Достоинства: интересный взгляд на человека и его взаимоотношения с другими людьми.
Недостатки: сложность в использовании (неопытным читателем); автор умер два года назад.

А. Афанасьев «Синтаксис любви. Типология личности и прогноз парных отношений », 2007, Черная белка, ISBN 978-5-98982-003-0.

Сб, 27/04/2013 - 10:44 ded-kf

Афанасьев Александр

Подзаголовок книги - "типология личности и прогноз парных отношений"
Слова в таблицах сайта кликабельны. Сама теория очень внятна и невелика, а многочисленные табличные примеры можно читать выборочно.
Очень кратко по содержанию книги.

Ну и напоследок некоторые намётки по соотнесению Афанасьевской системы и Библейских 12-ти колен Израилевых.
Судя по всему так: 1 и 2-я воля - мужские психотипы, 3 и 4-я - женские. Итого имеем 12 мужских психотипов и 12 женских, причём "мужские" и "женские" здесь характеристика именно психотипа, а не половая, то есть мужчина иногда может обладать женским психотипом, а женщина мужским. Итого 12 Библейских психотипов расширяются до 24-х Афанасьевских при учёте, что каждому колену принадлежат как мужчины, так и женщины (браки, кстати, изначально заключались только внутри своего колена).
Помимо Ветхого Завета, где характеристики родоначальников колен предельно кратки, наверное, стоит копнуть Ветхозаветный апокриф "Завещания двенадцати патриархов"

Извлечено отсюда.Для лучшего

ded-kf - сб, 27/04/2013 - 10:46 .

Извлечено отсюда .
Для лучшего понимания вводятся параллельные термины - результативная функция (1 и 4) = функция личная, процессионная функция (2 и 3) = функция социальная.

Цитата:

Лозунг 1цы. «Я знаю, что мне надо»
Лозунг 2ки. «Давайте найдем точку соприкосновения»
Лозунг 3ки. «Все должно быть обсуждено всеми»
Лозунг 4ки. «Все индивидуально, зачем пытаться искать, что-то общее?»

Пример для воли:

Цитата:

1В поступает согласно своим или чужим желаниям*. Целостно берет либо одно либо другое желание и действует согласно нему, пренебрегая всеми остальными желаниями зачастую.
2В собирает и согласовывает все желания, обеспечивает компромисс, когда все начинают хотеть нечто вместе, поступаясь своими изначальными желаниями в пользу компромиссного. Дальше действуют все синхронно по достижению этого желания.
3В подавляет и компенсирует желания тех, кто не желает согласовывать свои желания. Для 3В главное заблокировать индивидуальные желания, пропустит 3ка только согласованные желания.
4В будет мешать процессу согласования и утряски желаний, будет противиться процессу компромисса. Если у всех свои желания, какой смысл приходить к компромиссу? Зачем даже пробовать?

* Тут есть кажущееся противоречие - автор не вполне ясно выразился. В данном случае первая функция просто встраивает чужое желание в свою картину мира, делает его из чужого своим. Кстати, этим способом можно аккуратно корректировать поведение всяких баранистых личностей - тихонько закинуть правильную идею, дать ей усвоиться, и вот уже авторство идеи перешло от вас к клиенту (причём он часто искренне верит, что сам сгенерировал такую хорошую мысль:)). Ну это, естественно, ежели вас заботит не тщеславие (МОЯ идея!), а польза дела.

Вообще можно сказать, что 2 верхних функции конструктивны, созидательны, а 2 нижних, скорее, деструктивны.

Несмотря на все приведённые описания свойств функций, регулярно испытываю затруднения с расстановкой 3-ки и 4-ки. Лазая на психологическом форуме, увидал такое описание: 2-я и 4-я функции скорее "приспособленцы", 1-й же и 3-ей, скорее свойственно менять окружающий мир (людей) под себя, доминировать.

Кроме системы Афанасьева,

ded-kf - сб, 27/04/2013 - 10:47 .

Кроме системы Афанасьева, знаком с более старой системой психотипирования - соционикой. Она мне не нравится из-за невнятности критериев классификации. Психотип в ней строится на основе таких функций: функции суждения (рациональные) и функции восприятия (иррациональные) (от меня - а это как?!? ). К функциям суждения отнесены логика и этика (от меня - мутный термин, по смыслу близкий к эмоциям. Рациональные эмоции - круто! ). К функциям восприятия отнесены сенсорика и интуиция (прим. - это уже совсем ни в какие ворота. Терпеть ненавижу термины означающие неизвестно что! ). Каждая из четырёх функций может быть интровертной, либо экстравертной (по смыслу очень близко к Афанасьевским результативности и процессионности). Из сочетания всей этой хрени получается 16 психотипов. Описания психотипов (в отличии от функций) более-менее внятные (прим. - ясное дело, ведь система строилась от реальности к описанию, а не наоборот ). Таблицы можно смотреть . Естественно, под конкретные описания всегда можно найти более-менее подходящих клиентов, отчего систему в целом можно считать условно рабочей.

Вокруг да около найдено пара статей, могущих послужить основой для более осмысленного анализа психики.
Раз . Тут всё более-менее понятно из схемы. Единственное, что автор зря выделяет отдельные контура для подсознательной обработки информации.
Термин "подсознание" тоже довольно мутный, но ему можно придать вполне определённое значение: подсознанию принадлежат процессы, протекающие вне зоны нашего внимания (то есть автоматические). Автоматизм во многих случаях вовсе не плох. Например, при беглом чтении распознавание букв, слов и соответствующих им смыслов происходит автоматически. У ребёнка, учащегося читать, этот процесс принадлежит сфере внимания. Для взрослого извлечение этого процесса из подсознания было бы регрессом. Единственное, что оттуда стоит извлечь для пересмотра - некоторые наши привычные, автоматические реакции.
Два . Отсюда полезно извлечь понятия высокого и низкого порога восприятия. В модель Афанасьева они вполне вписываются. Так, например 3-ю функцию по Афанасьеву, можно описать, как имеющую низкий порог (высокую чувствительность) по входящему сигналу, и высокий порог по исходящему.

Относительно профессий.

ded-kf - сб, 27/04/2013 - 10:47 .

Относительно профессий. Афанасьев показывает, что выбор рода деятельности не имеет прямой корреляции с психотипом личности (точнее корреляция есть, но не простая, не линейная).

Привычки. Напомню, что психотип является в своём роде фундаментом личности, на котором надстраиваются качества формируемые воспитанием, культурной средой, гендерными ожиданиями общества и др. Тем не менее привычки часто являются продолжением психотипа. Например, привычка драться, как следствие 1Ф, привычка истерить, как следствие 1Э, привычка командовать, как следствие 1В. Язва по 3-ей функции формирует другого рода привычки направленные на защиту слабой, болезненной 3-ей функции.

Пара слов о результативности и процессионности функций. Результативность 4-й функции есть следствие принципа наименьшего действия. Если возникает нужда в её применении, то человек стремится достигнуть требуемого результата наименьшими усилиями, чтобы лишний раз не напрягать немощную 4-ю функцию. Результативность первой функции, напротив, следствие её силы. Заметим, что процессионные функции в регулярном взаимодействии с другими людьми, результативные же самодостаточны.

Обратите внимание на такую

ded-kf - сб, 27/04/2013 - 10:48 .

Обратите внимание на такую деталь: в обществе наличествуют гендерные ожидания. То есть - мужчина должен быть таким, женщина - такой. Природе, однако, на наши гендерные ожидания начхать и психотипы распределяются независимо от пола. Впрочем возможно, что какая-то зависимость есть. Вот тема для исследования. Также можно исследовать связь психотипа ребёнка и родителей, не забывая и дедов с бабками (наследование многих качеств часто идёт через поколение). Не ясно является ли психотип человека врождённым, либо формируется во младенчестве через импринты.

Можно говорить и о психотипе народа, либо религии.

Цитата:

Очевидно, у русского народа Эмоция и Физика стоят вверху, тогда как Логика и Воля внизу. И такой порядок функций сразу и хорошо объясняет, почему столь извилист оказался исторический путь России; почему она так бедна на проявления сильного духа и глубокого ума, но так богата на художественные таланты; почему народной физиономии оказалось присуще то, что Бердяев очень точно назвал «вечно-бабским» в характере русского человека. Когда Эмоция и Физика вверху, а Логика и Воля внизу, клеймо «женственности», даже в применении к нации, выглядит хоть и обидным, но вполне понятным и обоснованным.

Понятно, что психотип группы людей есть понятие статистическое. Кроме того внутри любой большой группы имеется некоторый люфт, позволяющий группироваться обладателям того или иного конкретного психотипа (напомню, что наибольшее психологическое тяготение - эрос, наблюдается между обладателями тождественных психотипов). В религии примерами подобных групп являются католические ордена, течения в протестантизме, исламе.

Одно критическое замечание. Определение Афанасьевым психотипов ряда деятелей древности в некотором роде спекуляция. Одно дело исторические личности 18-20 веков, с достаточно подробными биографиями, перепиской, воспоминаниями современников, и другое дело древние - такие, как полумифический Лао Цзы. Психотип здесь можно определить лишь предположительно, с точностью плюс-минус трамвайная остановка.

Цитата:

Есть у меня один знакомый мальчик, с таким порядком функций: 1-я Физика, 2-я Воля, 3-я Логика, 4-я Эмоция. Так вот, придя однажды домой из детского сада и, раздеваясь, мальчик уронил на пол несколько конфет. Проходившая мимо старшая сестра быстро подняла их и засунула в карман. Реакция мальчика полностью соответствовала его порядку функций. Сначала молча, без всяких предварительных переговоров, малыш ткнул в сестру кулаком (1-я Физика). Безрезультатно. Тогда за кулаком последовал волевой императив: «Отдай!» (2-я Воля). Ничего. Пришлось обратиться к логике: «Это - мое!» (3-я Логика). Когда же и логика не помогла, губы мальца искривились, и он в голос зарыдал (4-я Эмоция). Рыдания подействовали скорее на родителей, чем на сестру, но, как бы там ни было, конфеты вернулись к их законному владельцу. :)

То есть во всякой экстремальной ситуации порядок использования вами ваших функций будет именно таким - от самой сильной к самой слабой.
Ещё в экстремальных ситуациях часто имеет место паралич четвёртой функции - она попросту отключается. Как проявится паралич воли, либо разума понятно. Паралич эмоций в экстремальной ситуации вроде бы и не плох, но может иметь своим следствием жестокость, бессердечие. Как обладатель четвёртой физики, расскажу вам как ведёт себя она. В экстремальной ситуации пропадают сила, координация движений. Управлять туловищем возможно лишь большим напряжением воли. Весьма противно.
Не следует думать, что обладатель, скажем 1-й логики, всегда будет умнее обладателя, допустим логики 2-й. Порядок следования функций определяет лишь приоритетность их использования, но никак не уровень развития человека.